Дело № 33а-13895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Красновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Артинского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 2 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2848 рублей, пени 18 рублей 61 копейка, на обязательное пенсионное страхование в размере 11194 рубля 63 копейки, пени 73 рубля 14 копеек, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 161322 рубля 50 копеек, в том числе налог 150 000 рублей, пени 11322 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 12 декабря 2018 года по 27 апреля 2022 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, у нее имелась обязанность по уплате страховых взносов за 2022 год, со сроком уплаты 12 мая 2022 года, вследствие нарушение срока уплаты страховых взносов были начислены пени. Кроме того, 04 мая 2022 года ФИО1 была предоставлена декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 год. Сумма авансовых платежей за 2021 год, подлежащих уплате в бюджет по сроку уплаты 26 июля 2021 года составила 150 000 рублей. При этом вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику были начислены пени. Ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в адрес ФИО1 были выставлены требования № 3373 от 27 мая 2022 года со сроком исполнения до 05 июля 2022 года, № 3270 от 17 мая 2022 года со сроком исполнения до 23 июня 2022 года, направленные через личный кабинет налогоплательщика. Неисполнение ФИО1 в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 18 октября 2022 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2023 года требования МИФНС России № 2 по Свердловской области удовлетворены, с ФИО1 взыскана заявленная недоимка по налогам, пени, а также государственная пошлина в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене, поскольку основные недоимки она оплатила, размер штрафных санкций (пени), взысканных за нарушение сроков внесения платежей, является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств, полагая необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление от административного истца МИФНС России № 2 по Свердловской области об отказе от заявленных требований в части недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2848 рублей, на обязательное пенсионное страхование в размере 11194 рубля 63 копейки, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 150000 рублей, и на сумму пени 714 рублей 41 копейка, в связи с оплатой 28 и 31 августа 2023 года.

Представитель административного истца МИФНС России № 2 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, почтой, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. От административного ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в период с 12 декабря 2018 года по 27 апреля 2022 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, у ФИО1 возникла обязанность по уплате стразовых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год, в связи с нарушением сроков уплаты указанных вносов, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, были начислены пени за период с 12 мая 2022 года по 26 мая 2022 года.

Кроме того, 04 мая 2022 года ФИО1 была представлена декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 год. Сумма авансовых платежей за 2021 год, подлежащих уплате в бюджет по сроку уплаты 26 июля 2021 года составила 150 000 рублей. В связи с нарушением сроков уплаты налога, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации были начислены пени за период с 27 июля 2021 года по 16 мая 2022 года.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в адрес ФИО1 были выставлены требования № 3373 от 27 мая 2022 года со сроком исполнения до 05 июля 2022 года, № 3270 от 17 мая 2022 года со сроком исполнения до 23 июня 2022 года, направленные через личный кабинет налогоплательщика. Неисполнение ФИО1 в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 18 октября 2022 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 2 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требования, правильность исчисления размера пени, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате пени и пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскания пени, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. При этом начисленный и заявленный к взысканию размер пени соразмерен размеру основной недоимки по налогам, уважительных причин несвоевременной уплаты налогов административным ответчиком не приведено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ МИФНС России № 2 по Свердловской области от части требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ административного истца от требований в названной части выражен в поданном заявлении в письменной форме, в котором также указано, что административному истцу известно о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по делу по данному основанию, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав иных лиц, полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу в данной части на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в размере 150000 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2022 год в размере 2848 рулей 95 копеек и 11194 руля 63 копейки соответственно, пеней в размере 714 рублей 41 копейки, в соответствии с правилами части 3 статьи 157 и части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 того же Кодекса.

Кроме того, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Таким образом, с учетом частичного отказа от требований по пени, задолженность по пени ФИО1 составляет 10699 рублей 84 копейки (заявлено 11414 рублей 25 копеек – 714 рублей 41 копейка - оплачено).

Поскольку административным ответчиком погашена недоимка по налогам и частично пени, административный истец отказался от требований в данной части, также подлежит перерасчету, взыскиваемая государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области от административного иска к ФИО1 в части взыскания недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в размере 150000 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2022 год в размере 2848 рулей 95 копеек и 11194 руля 63 копейки соответственно, пеней в размере 714 рублей 41 копейки. Решение Артинского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2023 года в данной части отменить и производство по делу прекратить.

Решение Артинского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2023 года, изложить в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 10699 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

Н.В. Краснова