Решение по делу № 2-511/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УИД 39RS0020-01-2023-000111-74

Дело № 2-511/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом увеличения размера исковых требований от 22 июня 2023 года, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от 06 мая 2013 года, за период с 11 декабря 2013 года по 29 июня 2023 года в размере 396010 рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 767 рублей 83 копеек, мотивируя свои требования тем, что приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев; после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <№> от 06 мая 2013 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался; в распоряжении конкурсного управляющего имеются выписка по лицевому счету, принадлежащая ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка; 06 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком погашения до 06 мая 2016 года под 0,15 % за каждый день; согласно выписке из лицевого счета денежные средства были перечислены банком заемщику; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки; ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 11 декабря 2013 года по 14 апреля 2022 года, с учетом вынесенного судебного приказа мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 26 декабря 2013 года, образовалась задолженность в размере 4719879 рублей38 копеек, из которых: 46724 рубля 73 копейки – сумма основного долга, 214180 рублей 70 копеек – сумма процентов, 4458973 рубля 95 копеек – штрафные санкции; на момент подачи искового заявления истец снижает размер штрафных санкций до суммы 95 877 рублей 68 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 356783 рубля 11 копеек, из которых: 46724 рубля 73 копейки – сумма основного долга, 214180 рублей 70 копеек – сумма процентов, 95 877 рублей 68 копеек – штрафные санкции; ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком проигнорировано; временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Сторона истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменные возражения по существу требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которых просил суд применить срок исковой давности.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Судом установлено, что приказами Банка России № ОД-2071 и № ОД-2072 с 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29-30).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Как указал представитель истца, в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 06 мая 2013 года, при этом в документах банка данный договор не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств должно быть возложено на истца, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от лица которого действует конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который должен представить доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с нормами ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей – получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

При этом суд считает, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией само по себе не является безусловным основание для признания кредитных правоотношений отсутствующими и с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что в программной базе банка имеется информация о том, что 06 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000 рублей, сроком погашения до 06 мая 2016 года, процентная ставка за пользование кредитом – 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 50000 рублей 06 мая 2013 года были перечислены и выданы наличными банком заемщику.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения 06 мая 2013 года кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на вышеуказанных условиях.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 50000 рублей, которым он воспользовался. При этом свои обязательства по погашению задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем конкурсным управляющим в адрес заемщика ФИО1 18 апреля 2018 года было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности, составляющей на 01 марта 2018 года 46724 рубля 73 копейки (размер основного долга), без включения просроченных процентов, а также штрафных санкций. В требовании указаны реквизиты государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 20, 21-27, 28).

Требование о погашении задолженности заемщик проигнорировал, задолженность не погасил, в связи с чем за период с 11 декабря 2013 года по 14 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 4719879 рублей 38 копеек, из которых: 46724 рубля 73 копейки – сумма основного долга, 214180 рублей 70 копеек – сумма процентов, 4458973 рубля 95 копеек – штрафные санкции.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам, расчет которых произведен истцом по состоянию на 14 апреля 2022 года.

Проверяя расчет неустойки по состоянию на 14 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не выплачена.

В то же время, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка, сниженная истцом самостоятельно, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

На момент подачи искового заявления истец снизил размер штрафных санкций до 95877 рублей 68 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом увеличения размера исковых требований от 22 июня 2023 года, общий размер задолженности ответчика, составил 396 010 рублей 25 копеек, из которых: 46724 рубля 73 копейки – сумма основного долга, 245089 рублей 11 копеек – сумма процентов, 104 196 рублей 41 копейка – штрафные санкции (л.д. 79-80).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее письменное заявление.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Поскольку экземпляр кредитного договора, выполненный на бумажном носителе, не сохранился у истца и ответчиком предоставлен не был, а в электронной базе данных банка сведений о том, что срок исполнения кредитных обязательств заемщика определен моментом востребования не имеется, суд считает, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям ч. 2 ст. 200 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно условиям договора <№> от 06 мая 2013 года, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должны быть осуществлены в срок до 06 мая 2016 года. Поскольку в указанный срок возврат кредита и процентов не были осуществлены, то начало течения трехлетнего срока исковой давности по возврату задолженности надлежит исчислять с 06 мая 2016 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек (06 мая 2019 года) к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 15 июня 2023 года (л.д. 94).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Наличие судебного приказа от 25 июля 2022 года по заявлению истца 22 июля 2022 года, отмененного судом по заявлению должника от 28 декабря 2022 года, не изменяет срок исполнения обязательств и начала течения срока исковой давности, так как заявление о вынесении судебного приказа предъявлено уже за рамками трехлетнего срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил суду заявления о его восстановлении и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, должно быть отказано.

Кроме того, как следует из материалов дела, по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26 декабря 2013 года мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области И.С.А. был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1, <Дата> года рождения, суммы задолженности по кредитному договору от 06 мая 2013 года в размере 11788 рублей 27 копеек и оплаченной государственной пошлины в сумме 235 рублей 76 копеек (л.д. 17).

В связи с указанными обстоятельствами, истец достоверно знал о том, что на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа в 2013 году, заемщиком нарушаются его права в части исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, как следует из письма заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области И.Т.С. от 15 мая 2023 года, в АИС Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области сведений о том, что в отношении ФИО1 исполнительных документов в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на исполнении, нет (л.д. 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В виду того, что взыскателем до настоящего времени указанный выше судебный приказ не предъявлялся к исполнению, срок предъявления его к исполнению также истек.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 января 2024 года

Судья П.В. Линенко