дело № 2-338/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в
составе: председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» ответчиком заключен кредитный договор <***> от 23.01.2018, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовался предоставленными денежными средствами и не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 090,85 рублей в период с 15.04.2019 по 23.06.2020.
На основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130 от 23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 63 016,33 рубля и образовались в период с 23.01.2018 по 23.06.2020.
На дату уступки общая сумма задолженности по основному долгу составляла 63 016,33 рубля, задолженность по государственной пошлине – 2 090 рублей.
Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» денежные средства в размере задолженности по основному долгу за пользование по кредитному договору <***> от 23.01.2018 в сумме 63 016,33 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске указывает, что в случае неявки представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.
В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, т.к. его доверитель, данный договор не подписывал и кредитную карту не получала. Никто с требованием о погашении долга к ней не обращался.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом представлено заявление о предоставлении кредита №2817846156 от 23.01.2018, поданное ответчиком, в результате которого между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2817846156 от 23.01.2018, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма кредитования составила-25 603 рубля под 49,9% годовых, сроком кредитования - 12 месяцев.
В соответствии с Договором Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130 от 23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 63 016,33 рубля и образовались в период с 23.01.2018 по 23.06.2020.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 15.04.2019 по 23.06.2020 составляет 149 090,85 рублей.
Возражая против заявленных требований, ответчиком раннее было заявлено ходатайство назначении почерковедческой экспертизы документов о выдаче кредита.
В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы, заключением №1836/3-2-25 от 22.08.2025 ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, установлено что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в -электрографической копии договора кредитования №28031166526 от 05.09.2017 в графах подпись:
- Электрографической копии заявления о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 05.09.2017 в графах «подпись» выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания ее какой-то подлинной подписи.
Ответить на вопрос в категоричной форме не удалось из-за не высокого качества представленных копий исследуемых объектов.
На запрос суда о предоставлении подлинников документов, от истца поступил ответ, об отсутствии возможности их предоставления, т.к. истец ими не располагает.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющееся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца необоснованными, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплачено за проведение судебной почерковедческой экспертизы 30 432 рублей, которые подлежат взысканию с истца, как со стороны, проигравшей спор.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 23.01.2018 г. в сумме 63 016,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 090 рублей - отказать.
Поручить финансово-экономической службе Управления Судебного Департамента в Республике Дагестан перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные ФИО1 19.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-338/2025 на депозит УФК по РД Управления Судебного департамента по РД на счет ИНН: <***>; ОКТМО: 82701000; КПП: 057301001; Расч.счет: 40102810945370000069; в УФК по РД (ФБУ ДАГЕСТАНСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ л/с20036Х85330); Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РД//УФК по РД; БИК: 018209001; КБК: 00000000000000000130.
Взыскать с ООО "ПКО ФЕНИКС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 432 рублей.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 октября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>