Дело № 2-3053/2025
64RS0046-01-2025-003888-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3, и просит взыскать с учетом уточненных исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы убытков 762 400 руб. 00 коп. (с последующим уменьшением суммы основного долга) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства, убытки в связи с эвакуацией транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 10 ноября 2023 года примерно в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, что подтверждается копией административного материала.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota RAV4 г/н У101У964, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены в том числе убытки, связанные с эксплуатацией поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора на оказание услуг и актом выполненных работ.
В целях защиты нарушенного права ФИО1 было подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дело № 2 497/2024).
Апелляционным определение Саратовского областного суда от 25 декабря 2024 года решение Ленинского района суда г. Саратова от 30 мая 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 762 400 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 518 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 10 824 руб. 00 коп.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2025 года апелляционное определение Саратовского областного суда оставлено без изменения.
В отношении ИП ФИО3 возбуждено Ленинским РОСП № 2 г. Саратова исполнительное производство №-ИП от 13 марта 2025 года на основании исполнительного листа № от 24 февраля 2025 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-497/2024.
Сумма процентов составляет 96 971 руб. 35 коп. по состоянию на 25 августа 2025 года с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой основного долга. Сумма основного долга по состоянию на 25 августа 2025 года составляет 185 298 руб. 94 коп.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ИП ФИО3 Ю,В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы убытков 762 400 руб. 00 коп. (с последующим уменьшением суммы основного долга) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства, убытки в связи с эвакуацией транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп..
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что сумма долго в полном объеме не погашена до настоящего времени, против удовлетворения требований не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена, в том числе и положениями ст.395 ГК РФ в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установив, что решение суда, вступившее в законную силу 25 июля 2017 года о взыскании долга по кредитному договору в пользу истца (правопреемника кредитной организации) не исполнено (имеется незначительная выплата) до настоящего времени в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
10 ноября 2023 года примерно в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, что подтверждается копией административного материала.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены в том числе убытки, связанные с эксплуатацией поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора на оказание услуг и актом выполненных работ.
В целях защиты нарушенного права ФИО1 было подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дело № 2 497/2024).
Апелляционным определение Саратовского областного суда от 25 декабря 2024 года решение Ленинского района суда г. Саратова от 30 мая 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 762 400 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 518 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 10 824 руб. 00 коп.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2025 года апелляционное определение Саратовского областного суда оставлено без изменения.
Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства признаются установленными и сторонами не могут оспариваться.
В отношении ИП ФИО3 возбуждено Ленинским РОСП № 2 г. Саратова исполнительное производство №-ИП от 13 марта 2025 года на основании исполнительного листа № от 24 февраля 2025 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-497/2024.
За период с 26 декабря 2024 года по 25 августа 2025 года ответчиком произведено погашение суммы долга – 577101 рубль 06 копеек.
Остаток долга составил 185298,94 рубля.
За период с 26 декабря 2024 года по 25 августа 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила по ст. 395 ГК РФ 96971 рубль 35 копеек.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Поскольку долг не погашен начисление процентов на сумму основного долга осуществляется до прекращения денежного обязательства, в связи с чем указанные требования являются правомерными.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты стоимости эвакуатора в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика установлен ранее судебным актом, размер затрат истца на эвакуцию транспортного средства подтверждается представленным суду актом выполненных работ от 10 ноября 2023 года, договором на оказание услуг по эвакуации от 10 ноября 2023 года, заключенному с ФИО6
Таким образом, требования истца о возмещении убытков в размере 5000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина как в доход бюджета по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 96971 рубль 35 копеек, а с 26 августа 2025 года по фактическое исполнение обязательства взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисляемый на сумму основного долга (на 25 августа 2025 года сумма долга составила185298 рубля 94 копейки), убытки в размере 5000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размер 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.
Судья