54RS0010-01-2025-002347-52

Дело №2-3458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 136 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.02.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО4, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, Мерседес Бенц, гос.номер №, ФИО4, гос.номер А 451 ВЕ 154. В страховом полисе автомобиля ФИО4, гос. номер № указана цель использования транспортного средства в качестве такси, при этом у автомобиля отсутствует диагностическая карта. Потерпевший - собственник автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер С 602 ОО 154 обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, страховщик произвел выплату в сумме 31 200 руб. Истец осуществил выплату страховщику, возместившему потерпевшему вред, в сумме 31 200 руб. Потерпевший - собственник автомобиля ФИО4, гос.номер № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, страховщик произвел выплату в сумме 105 200 руб. Истец осуществил выплату страховщику, возместившему потерпевшему вред, в сумме 105 200 руб. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №14-ФЗ истец просит взыскать с ответчика выплаченные денежные суммы в порядке суброгации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.02.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ФИО4 Рио, гос.номеро № под управлением ФИО2, ФИО4 Соул, гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер № под управлением ФИО6 (л.д. 119-120).

Виновным в данном ДТП являлся водитель ФИО2, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилям ФИО4 Соул, гос.номер № и Мерседес Бенц, гос.номер № причинены механические повреждения.

ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, страховое возмещение выплачено в сумме 31 200 руб. (л.д. 139).

ФИО5 обратился в ПАО САК «Энергогарант», в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, страховое возмещение выплачено в сумме 105 200 руб. (л.д. 15).

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ПАО САК «Энергогарант» 105 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 31 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022.

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из страхового полиса ТТТ №7015750355, выданного АО «АльфаСтрахование», следует, что в период страхования с 21.06.2021 по 20.06.2022 страхователем ФИО7 был застрахован риск гражданского ответственности на автомобиле ФИО4 Рио, гос.номер №, принадлежащего ответчику ФИО1, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 (л.д. 10). В качестве цели использования транспортного средства указано «такси».

Диагностическая карта на автомобиль ФИО4 Рио, гос.номер К 803 СХ 154 на дату ДТП отсутствовала.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб в ДТП транспортным средствам ФИО4 Соул, гос.номер № и Мерседес Бенц, гос.номер № причинен по вине ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1

В связи с этим существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у ФИО2 права владения автомобилем ФИО4 Рио, гос.номер №, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия.

16.06.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (л.д. 44-45).

По условиям данного договора ФИО11 передала в срочное платное пользование ФИО2 автомобиль ФИО4 Рио, гос.номер № на срок до 16.08.2022 с арендной платой 1 700 руб. в день.

Согласно п. 1.3 договора, на срок его действия, арендодатель передает арендатору необходимые документы, необходимые для управления автомобилем. Арендатор обязуется самостоятельно осуществить страхование своей гражданской ответственности владельца передаваемого ему транспортного средства.

Согласно п. 2.11 договора, за вред, причиненный третьему лицу в результате использования переданного транспортного средства, отвечает арендатор.

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел автомобилем ФИО4 Рио, гос.номер № по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно положениям статьи 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 в момент ДТП не владела автомобилем ФИО4 Рио, гос.номер №, передала его в аренду ФИО2 по договору аренды без экипажа, именно на ФИО2 была обязанность по оформлению всех необходимых документов на автомобиль, в том числе, диагностической карты, при наличии на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2025.

Судья М.В. Стебихова