07RS0006-01-2022-003564-68

Дело №2-79/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 , ФИО2 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: - взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества с наследника умершего заёмщика ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100709 рублей 67 копеек, в том числе: - просроченные проценты - 15500 рублей 76 копеек; - просроченный основной долг - 85208 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитомв размере 19 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100709,67 рублей, в том числе просроченный основной долг – 15500,76 рублей, просроченные проценты –85208,91 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Согласно выписке об операциях по счету заемщика дебетовой карты № выпущенной на имя ФИО1 после смерти клиента производились следующие расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ. списание с карты на карту по операции» перевод с карты на карту» через мобильный банк – 14200 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ. списание с карты на карту по операции» перевод с карты на карту» через мобильный банк – 7900 рублей.

Указанные расходные операции были произведены ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг). По смыслу ст.1152 ГК РФ вступление наследника во владение любо вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом, соответственно ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1112,1152, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущества в КБР)

Представитель соответчика ТУ Росимущества в КБР, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах на основании положение ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст.434 и 444 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты по условиям которого лимит кредита составляет 40000 рулей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитомв размере 19 % годовых. (л.д.15)

Согласно п.3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определённых Тарифами банка. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде. (п.3.5)

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга. (п.3.10)

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. (п.3.11)

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора и выдачи кредитной карты заемщик была ограничена в свободе заключения договора или ей не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитную карту.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность в размере 100709,67 рублей, в том числе просроченный основной долг – 15500,76 рублей, просроченные проценты –85208,91 рублей. (л.д.27)

Расчет суммы задолженности представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, имеется его детальная расшифровка (л.д.28-34), соответчиками расчеты Банка не опровергнуты, контррасчёт не представлен.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес>. (л.д.39)

Согласно выписке по счету № вклада «Пенсионный плюс», открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, входящий остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 14161,91 рублей. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ. также зачислена пенсия в размере 7912,21 рублей.

После смерти ФИО1 в отношении указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно совершены операции по переводу собственных средств со счета № на карту №. Исходящий остаток на счете вклада 100,02 рублей. (л.д. 57)

В дальнейшем, согласно выписке об операциях по счету дебетовой карты Мaestro №, выпущенной на имя ФИО1, также после её смерти, производились следующие расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк – 14200 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк – 7900 рублей.

Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ. на счете карты Мaestro № 16,65 рублей. (л.д. 57 оборот)

В исковом заявлении истец указывает, что данные расходные операции после смерти ФИО1 были произведены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (супруг), который предположительно является наследником, фактически принявшим наследство.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств подтверждающих снятия указанных денежных средств со счетов наследодателя ФИО2, а также доказательств, что он является наследником фактически принявшим наследство, истцом не представлено.

По данным Отдела ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и сведениям Федеральной государственной информационной системы ЕГР ЗАГС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с Д.С.Ю. который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, после расторжения жене присвоена фамилия ФИО4.

По информации нотариуса Прохладненского нотариального округа Н.И.В. наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по данным Единой системы нотариата, на территории РФ не заведено.

Кроме того, из ответов РЭО ГИБДД ОМВД России «Прохладненский», Филиала ГБУ «МФЦ КБР» по Прохладненскому муниципальному району на запросы суда следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не регистрировались, также отсутствуют сведения в отношении зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Поскольку на момент открытия наследства какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств принадлежащих умершей ФИО1 не установлено, помимо вышеуказанных 22 216,67 рублей (14200+7900+16,65+100,02) на счетах в ПАО Сбербанк, оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников принял наследственное имущество, в т.ч. и фактически, не имеется.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 22216,67 рублей является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в КБР.

При таком положении дел надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в КБР, а в требованиях к ФИО2 надлежит отказать.

В силу разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.е. в пределах стоимости выморочного имущества – 22216,67 рублей и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в КБР.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (22,06 %), составляет 709,05 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к наследственному имуществу должника ФИО1 , ФИО5 и Территориальному управлению Росимущества в КБР о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в переделах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 22216 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 78493 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2505 рублей 14 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества должника ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) в размере 100709 рублей 67 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 19 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев