Дело 2-2277/2025 (2-10505/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-011918-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор № на изготовление мебели от 13.09.2023 года, взыскать с ответчика денежные средства за оплату услуг по Договору в размере 97 000 (девяносто семь тысяч рублей) руб., сумму утилизационного сбора в размере 10 000 (десять тысяч рублей)., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей, пеню согласно п. 5 дополнительного соглашения в размере 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот рублей) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований указано, что 13 сентября 2023 года между ИП ФИО3, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключили договор № на изготовление мебели. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № от 13 сентября 2023 г., от 22 марта 2024 поставщик обязуется поставить и установить мебель в мобильный дом, расположенный на парковке по адресу <адрес>, согласно спецификации договора № от 13 сентября 2023 г., заключенного Сторонами в срок до 31 марта 2024 года в полном объеме. Денежные средства, в размере 97 000 (девяносто семь тысяч рублей) руб., были переведены ФИО7., на СБЕР банк, которая является, по словам поставщика, родственницей. На 30 сентября 2024 года ИП ФИО3, не выполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно привез часть мебели, но не собрал и не установил её. Ответчиком претензионные требования истца удовлетворены не были, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

13 сентября 2023 года между ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем «Поставщик», действующий на основании ОГРНИП № от 09.08.2021 г., с одной стороны и ФИО2 паспорт серии № с именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, (далее - Стороны договора) заключили настоящий договор № на изготовление мебели.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № от 13 сентября 2023 г., от 22 марта 2024 поставщик обязуется поставить и установить мебель в мобильный дом, расположенный на парковке по адресу <адрес>, согласно спецификации договора № от 13 сентября 2023 г. заключенного Сторонами в срок до 31 марта 2024 года в полном объеме.

В случае невыполнения Поставщиком обязательств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, Поставщик обязуется вернуть денежные средства, которые Покупатель ранее передал поставщику по договору № от 13 сентября 2023 г. в размере 97 000 руб.

Суду не представлены сведения о выполнении ответчиком работ по договору подряда.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могул быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда и не выполнил работу, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать, возмещения убытков.

В данном случае ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, следовательно в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить их заказчику в полном объеме. Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 97 000 руб.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда и не выполнил работу, суд считает возможным расторгнуть договор № на изготовление мебели от 13.07.2023.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № от 13 сентября 2023 г., от 22 марта 2024 в случае если Поставщик в течении 2 дней, начиная с первого дня просрочки (недопоставки и/или не установки мебели) согласно пункту 1 данного соглашения, не демонтировал и не вывез своими силами и за свой счет, всё, что уже было установлено либо поставлено, либо оставлено им в мобильном доме, Покупатель имеет право утилизировать всё своими силами и за счет Поставщика. Стоимость утилизации в рамках данного соглашения составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Поставщик обязуется оплатить утилизацию в течении 2 дней с момента наступления права на утилизацию у Покупателя.

Поскольку факт нарушения договора подряда по установке мебели в мобильный дом, расположенный на парковке по адресу <адрес> судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утилизационный сбор в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 соглашения № 1 к договору № от 13 сентября 2023 г., от 22 марта 2024 за нарушение сроков передачи товара поставщик оплачивает покупателю пеню в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств согласно данного соглашения за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 174 600 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений, период просрочки, уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 97 000 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 107 000 руб. (97 000+10 000+10 000+97 000+ х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

расторгнуть договор № на изготовление мебели от 13.09.2023 года.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 97 000 (девяносто семь тысяч рублей) руб., сумму утилизационного сбора в размере 10 000 (десять тысяч рублей)., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей, пеню в размере 97 000 (девяносто семь тысяч рублей) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 107 000 руб., а всего взыскать 321 000 (триста двадцать одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков