Решение по делу № 2-4772/2024 от 27.02.2025

Дело №2-705/2025 27 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-009065-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 09 января 2023 года был заключен договор № № возмездного оказания услуг на предмет оказания комплекса юридических консультационных и иных услуг по юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических консультационных и иных услуг.

Стоимость услуг исполнителя составляет 8000,00 руб./час, указанная цена является твердой и включает в себя компенсацию всех затрат Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (п. 4.2. договора).

В соответствии с условиями договора (п. 4.3.) Заказчик в начале каждого календарного месяца (платежного периода) выплачивает Исполнителю аванс в размере от 50 до 100 % от среднемесячной цены договора па обеспечение целевой текущей деятельности Исполнителя и привлекаемых таковым специалистов и иных контрагентов, необходимых для производства работ по договору в интересах Заказчика.

По указанному договору истцом осуществлена оплата следующих авансовых платежей в общем размере 2 534 000 рубля.

Согласно и. 4.3. договора погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Исполнителю за фактически выполненные работы, согласно помесячному акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно актам о приемке оказанных услуг по договору общая сумма работ исполнителя составляет 2 018 000,00 руб.

Таким образом, неподтвержденный объем проавансированных истцом работ и, соответственно, неосновательное обогащение ответчика составляет 516 000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен акт от 30.04.2023 о приемке оказанных услуг, согласно которому ответчиком оказаны услуги на сумму 488 000 рублей.

С учетом поступившего акта о приемке оказанных услуг истец уточнил требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 28 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, который уточенные исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал адвокат в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2023 года между сторонами был заключен договор № № возмездного оказания услуг на предмет оказания комплекса юридических консультационных и иных услуг по юридической помощи.

По условиям п. 4.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет 8000,00 руб./час, указанная цепа является твердой и включает в себя компенсацию всех затрат Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (п. 4.2. договора).

Истцом в рамках указанного договора была осуществлена оплата следующих авансовых платежей:

- 14.02.2023 платежным поручением № 1374 оплачено 384 000,00 руб. по счету № от 01.02.2023

- 17.02.2023 платежным поручением № 1089 оплачено 500 000,00 руб. по счету № от 09.01.2023

- 14.03.2023 платежным поручением № 2298 оплачено 448 000,00 руб. по счету № от 01.03.2023

- 26.04.2023 платежным поручением № 4082 оплачено 480 000,00 руб. по счету № от 01.04.2023

- 16.05.2023 платежным поручением № 4577 оплачено 472 000,00 руб. по счету № от 01.05.2023

- 08.09.2023 платежным поручением № 8467 оплачено 250 000,00 руб. но счету № от 06.09.2023

Общая сумма перечисленных истцом авансовых платежей составляет 2 534 000,00 руб.

Между сторонами были составлены следующие акты о приемке оказанных услуг ответчиком:

- по Акту № 01/23 от 31.01.2023 за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 на сумму 400 000,00 руб.

- по Акту № 02/23 от 28.02.2023 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 468 00,00 руб.

- по Акту № 03/23 от 31.03.2023 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 па сумму 460 00,00 руб.

- по Акту № 05/23 от 31.05.2023 за период 01.05.2023 по 31.05.2023 па сумму 440 000,00 руб.

- по Акту № 09/23 от 06.10.2023 за период с 06.09.2023 по 06.10.2023 па сумму 250 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма работ исполнителя по актам составляет 2 018 000,00 руб.

Таким образом, неподтвержденный объем проавансированных истцом работ и составляет 516 000,00 руб.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями представил Акт № 04/23 о приемке оказанных юридических услуг от 30 апреля 2023 года, подписанного сторонами, согласно которому ответчиком в рамках указанного договора были оказаны и приняты истцом услуги в размере 488 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом специфики кондикционных правоотношений на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания факта приобретения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения, тогда как ответчик должен доказать законность приобретения им имущества у лица, требующего его возврата.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом в рамках договора на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 534 000,00 руб.

Согласно представленным актам о приемки оказанных услуг ответчиком в рамках данного договора оказаны и приняты истцом услуги в размере 2 506 000 рублей.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком договора в размере 2 506 000 рублей, тогда как авансовые платежи были осуществлены в большем объёме 2 534 000,00 рублей, при этом доказательств выполнения работ в рамках данного договора на сумму проавансированных денежных средств в полном объёме ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ в сумме 28 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор», ИНН <***> денежные средства в размере 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.03.2025