Решение по делу № 2-6597/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-6597/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-009152-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2014 в размере 1 098 877,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 694 руб.,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 27.10.2014 по погашению основного долга и уплате процентов (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеется уведомление, в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 408 473,24 руб. под 15 % годовых на срок по 28.10.2024, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца; каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период (п.2.3 кредитного договора). Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору <***> от 07.03.2013 (п.2.1 кредитного договора). На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в п.2.5 кредитного договора, подлежит уплате с 30.12.2014, составляет 6614,13 руб. (п.2.5 кредитного договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.6 кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору <***> от 27.10.2014 в размере 408 473,24 руб., что подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей.

По состоянию на 24.10.2022 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2014 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 098 877,50 руб., в том числе: основной долг в размере 382 051,29 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 285 948,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 277 706,02 руб., пени по просроченному долгу – 153 171,80 руб.

28.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчице ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 14.09.2022. Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было (л.д. 24-25).

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

От ответчицы ФИО1 поступило письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2014 в размере у ответчика образовалась за период с 27.10.2014 по 24.10.2022.

Кредитный договор заключен по 28.10.2024, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца; каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период (п.2.3 кредитного договора).

С настоящим иском истец обратился в суд посредством направления по почте 14.11.2022 (л.д. 34), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Доказательств о ранее имевшем месте обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа к иску не приложено.

Таким образом, начало течения срока исковой давности осуществляется с 14.11.2019, с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность только за период с 14.11.2019 по 27.10.2022, в части периода взыскания до 14.11.2019 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга с учетом срока исковой давности в размере 382 051,29 руб. согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности.

Учитывая сроки, в которые повременные платежи заемщиком должны были быть внесены по кредитному договору, указанную выше хронологию событий, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периодических платежей, которые должны были быть оплачены в срок до 14.11.2019, поэтому с учетом положений ст. 207 ГК РФ задолженность ответчика плановым процентам за пользование кредитом на основании расчета, представленного истцом, подлежит уменьшению на сумму 227 026,76 руб. согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию плановые проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2019 по 27.10.2022 в размере 48 961,63 руб. (расчет: 285 988,39 руб. – 227 026,76 руб. – 5 000 руб. (платеж от 04.11.2022, неотраженный в расчете) - 5 000 руб. (платеж от 08.12.2022, неотраженный в расчете)).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.6 кредитного договора).

С учетом частичного пропуска срока исковой давности размер взыскиваемых пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 1 574 753,57 руб. (расчет: 2 777 060,18 руб. – 1 202 306,61 руб.), из которых истец просит взыскать сумму 277 706,02 руб. с учетом снижения взыскиваемых штрафных санкций по инициативе истца.

Кроме того, с учетом частичного пропуска срока исковой давности размер взыскиваемых пени по просроченному долгу составляет 1 012 339,59 руб. (расчет: 1 531 717,98 руб. – 519 378,39 руб.), из которых истец просит взыскать сумму 153 171,80 руб. с учетом снижения штрафных санкций.

В письменном заявлении ответчик также просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, высокий размер договорной неустойки, соответствующее заявление ответчика, суд полагает, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 рублей, размер пени по просроченному долгу, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 рублей. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ (не ниже однократной учетной ставки Банка России), а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 30 000 рублей и пени по просроченному долгу в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 694 руб. (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размере обоснованной задолженности (382 051,29 + 48 961,63 + 277 706,02 + 153 171,80) в размере 11 318,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 27 октября 2014 года по состоянию на 24 октября 2022 года включительно задолженность по основному долгу в размере 382 051,29 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 48 961,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 30 000 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 318,90 руб., всего 492 331,82 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.