Дело № 2-1186/2022
(УИД61RS0020-01-2022-001550-41)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57000 руб. 00 коп. (сумму недоплаченного страхового возмещения), судебные расходы, которые составляют: 30000 руб. оплата услуг представителя; 7000 руб. оплата услуг оценщика по составлению экспертного заключения, штраф в размер 50% от удовлетворенных требований, сумму неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере: 57000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения)/1% * на срок нарушенного права, начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате (с 10.02.2022) за каждый день просрочки до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты страхового возмещения, но в общей сумме неустойки не более 400000 рублей).
В обоснование своих требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 13 января 2022 года в 09 часов 00 минут в <адрес> на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред его автомобилю. Его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП был водитель Т.М.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № гражданская ответственность, которого застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ТТТ №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: правая передняя дверь, задняя правая дверь, правый короб, средняя стойка автомобиля с заклиниванием замков, возможны скрытые повреждения, то есть имеет повреждения исключающие его участие в дорожном движении и запрещающие в соответствии с ПДД РФ. В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию. Эксперт страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство и 08.02.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 110000 рублей. Сумму ущерба с потерпевшим страховая компания не согласовывала. От производства страхового возмещения в натуральной форме потерпевший не отказывался. Направление на ремонт поврежденного транспортного средства страховая компания выдавать отказалась. В соответствии с экспертным заключением, составленным по запросу финансового уполномоченного в ООО «ЭКСО-НН» от 15.04.022 № стоимость ущерба причиненного автомобилю Хэнде Элантра, государственный регистрационный знак <***> составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 167000 рублей. В связи с тем, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» не организовало ремонт поврежденного транспортного средства, то потерпевшему подлежит выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей в сумме 57000 рублей. Также с претензией страховой компании АО «АльфаСтрахование» было заявлено требование о взыскании суммы неустойки (пени) в следующем размере 57000 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) /1% * на срок нарушенного права начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате (с 10.02.2022г.) до удовлетворении требований потребителя в полном объеме (до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты страхового возмещения)), но не более 400000 рублей, которые так же оставлены без удовлетворения. Довод финансового уполномоченного о том, что выплата в денежном эквиваленте с учетом износа заменяемых запасных частей производится если СТО у которых заключен договор со страховой компанией на ремонт поврежденного транспортного средства отказались от производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля противоречит действующему законодательству. За сроки ремонта, его объем и качество выполненных работ несет ответственность страховая компания. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик после наступления страхового случая выдает потерпевшему направление на ремонт поврежденного транспортного средства. По данному страховому случаю направления на ремонт поврежденного транспортного средства выдано не было. То есть в настоящее время существует обязанность страховой компании АО «АльфаСтрахование» возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 57000 руб. 00 коп. В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере: 57000 руб. 00 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения) /1% * на срок нарушенного права начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате (с 10.02.2022) до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты страхового возмещения, но в общей сумме неустойки не более 400000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно возражению представителя ФИО2 на исковое заявление, последняя просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить ее до 2000, а также уменьшить расходы на представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность, которого застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ТТТ № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «Альфа Страхование».
20.01.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
08.02.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 110000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.
При этом согласие истца на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, АО «АльфаСтрахование» не было получено.
Представитель ответчика в своем письменном возражении ссылается на то, что АО «АльфаСтрахование» направило запросы на СТОА о возможности ремонта поврежденного транспортного средства истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Однако, СТОА ИП ФИО4, ООО «М88», ИП ФИО5, ООО «ДонАвто-Сервис», ИП ФИО6, ИП ФИО7 отказались от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца ввиду длительной поставки запасных частей и как следствие невозможности ремонта в установленный законом срок.
18.02.2022 ФИО1 направил ответчику претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в размере 79497 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 16.03.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении указанных требований.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от 29.04.2022 № ФИО9 отказано в удовлетворении его требований. Не согласившись с позицией финансового уполномоченного и ответчика, ФИО1 обратился в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 28.03.2017г. № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу ли оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредиторов убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.
Согласно пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).
В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Пункт 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" устанавливает требования к организации восстановительного ремонта.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, восстановительный ремонт автомобиля на СТОА произведен не был, без согласия ФИО1 изменило форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, в связи с чем, считает, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 57000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание, что истец произвел расчет указанной суммы, исходя из заключения независимой технической экспертизы ООО «ЭКСО-НН» от 15.04.2022 № назначенной финансовым уполномоченным.
Согласно заключению указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 167600 руб.
Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, каких-либо возражений относительно данного заключения, суду не представлено.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнило.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", регламентировано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении спорного размера неустойки, размер неисполненного своевременно ответчиком обязательства 57000 руб. 00 коп., период неисполнения обязательства с 10.02.2022, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 10.02.2022 до даты принятия настоящего решения, то есть по 29.07.2022 подлежит снижению с 95760 руб. (570 руб. х 168) до 50000 руб.
При этом с 30.07.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы ущерба 57000 руб. за каждый день просрочки платежа до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, но не более 350000 руб. 00 коп. (400000 руб. - 50000 руб. 00 коп.)
Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, суд не принимает во внимание по указанным выше основаниям и считает данные доводы несостоятельными.
Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 28500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб. 00 коп.
Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно, имеющемуся в деле договору об оказании представительских услуг №БН/2022 от 18.02.2022 и расписки, ФИО1 оплатил ФИО10 за сбор документов по факту ДТП от 13.01.2022, организации поврежденного транспортного средства, организации досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции 30000 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО10 в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО10, категорию настоящего спора и степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) недоплаченное страховое возмещение в размере 57000 руб.00 коп., неустойку за период с 10.02.2022 по 29.07.2022 в размере 50000 руб. 00 коп., с 30.07.2022 в размере 1% от суммы ущерба 57000 руб. за каждый день просрочки платежа до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, но не более 350000 руб., штраф в размере 28500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3340 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2022 года.