Дело № 2-1153/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 21 октября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика по договору поставки сумму основного долга в размере 2 530 800 руб., неустойку в размере 159 440, 40 руб., проценты в размере 55 642,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы 37500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указал, что 15.04.2022 между сторонами заключен договор поставки пиломатериалов в соответствии со спецификацией № 1, на общую сумму 2530 800 руб. Товар оплачен в полном размере. Согласно п. 3.2. договора ответчик обязался поставить продукцию в течение с 05.06 по 15.06.2022. Ответчик условия договора не исполнил, досудебная претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направлено извещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 15.04.2022 между сторонами заключен договор поставки пиломатериалов. Поставщик обязался поставить покупателю пиломатериалы в ассортименте, с доставкой Якутск-Харбалах Таттинского района.

В соответствии со спецификацией № 1 общая сумма договора составляет 2530 800 руб.

Оплата по договору производится путем 100% предоплаты перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, после подписания договора.

Согласно п. 3.2. договора ответчик обязался поставить продукцию в течение с 05.06 по 15.07.2022.

Между тем в установленные договором сроки товар истцу поставлен не был.

Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Судом установлено и следует из выписки ЕГРИП, 25.10.2011 была произведена государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате цены договора в размере 2 530 800 руб. исполнил в полном объеме.

Между тем, на момент рассмотрения дела доказательств отсутствия или погашения заявленной истцом задолженности по возврату денежной суммы за не поставленный товар, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по поставке пиломатериалов в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 530 800 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт не поставки истцу предварительно оплаченного им товара в установленные договором сроки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере в размере 159 440, 40 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии с п. 6.1.договора при нарушении сроков поставки продукции поставщик при наличии письменной претензии обязался уплатить покупателю пеню в размере 0,1% стоимости, не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но не более 0,1% указанной стоимости.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 55 642,93 руб., который проверен судом и ответчиком по существу не опровергнут. Следовательно, требование истца о взыскании процентов в сумме 55 642,93 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку факт нарушения со стороны ФИО2 прав потребителя ФИО1 установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что претензия истца, направленная в адрес ответчика осталась со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом денежных сумм, взыскиваемых в пользу ФИО1, с ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого рассчитывается следующим образом: основной долг 2 530 800 руб., неустойка в размере 159 440, 40 руб., проценты в размере 55 642,93 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., сумма к взысканию 2795 883,33 руб. : 2=1397 941,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета городского поселения г. Алдан государственную пошлину которая с учетом положений абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 34 169,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 530 800 руб., неустойку в размере 159 440, 40 руб., проценты в размере 55 642,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 1397 941,66 руб., судебные расходы 37500 руб. Всего взыскать 4 231 324,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 34 169,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова