Решение по делу № 2-212/2023 от 05.04.2023

№ 2-212/2023

УИД 34RS0017-01-2022-000643-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «05» апреля 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугин В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 6 ноября 2013 года года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №46016355499, согласно условиям которого ответчик ФИО1 принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В рамках кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» открыл банковский счёт № на имя ФИО1 Заёмщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 549,21 рублей за период с 6 ноября 2013 года по 23 июня 2022 года,.

26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность заёмщика по договору №46016355499 от 06 ноября 2013 г. ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 26.10.2020 года включительно в размере 102549,21 руб и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1625,49 руб., а всего 104174,7 руб.

Мировым судьёй судебного участка №10 Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 03 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 26.10.2020 года включительно в размере 102549,21 руб и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1625,49 руб., а всего 104174,7 руб.

Определением от 21 декабря 2021 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 102549,21 руб. за период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250,98 руб., а всего 105800,19 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Филенко Т.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление, в котором просили в иске отказать и применить срок исковой давности.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 6 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №46016355499. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл на имя ФИО1 счет, осуществил кредитование – выдал ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. Факт заключения договора с ответчиком, а также согласие ответчика с условиями договора, подтверждается ответом из КБ «Ренессанс Кредит», платёжными ордерами, согласно которым ответчик получил денежные средства от Банка. (л.д.10-18).

Согласно выписке по договору №46016355499 за период с 6 ноября 2013 года по 11 марта 2015 года, ответчик воспользовался заёмными денежными средствами путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.21-30).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 октября 2020 года Банк уступил право требования на задолженность заёмщика по договору №46016355499 от 06.11.2013 г. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523, актом приёма-передачи прав (требований) (л.д.51-58, 48-50).

Согласно расчёту, задолженность заёмщика ФИО1 по договору за период с 6 ноября 2013 по 23 октября 2022 года составляет 102 549,21 рубль, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчётом задолженности по договору (л.д.9, 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 была соблюдена, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО1 и его представителем – адвокатом Филенко Т.В., оспаривая исковые требования, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объёме.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

06 ноября 2013 года между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №46016355499 (пластиковая карта) с кредитным» лимитом 300 000 рублей.

По условиям предоставления кредитных денежных средств ответчик был обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему путем внесения на карту минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей (пункты 11-12 Тарифного плана, л.д. 31).

В соответствии со справкой Банк «Ренессанс Кредит» (л.д. 10) «в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита Заемщику (пользования Заемщиком кредитными средствами Банка), приложенными к настоящему уведомлению документами». Таким образом, кредитный договор №46016355499 не может быть представлен суду.

Как видно из выписки по кредитному договору №46016355499 от 06 ноября 2013 года, банковский счет №, последняя операция в счёт погашения по кредиту произведена мной 28 февраля 2015 г. Следующий платеж должен был быть произведен 31 марта 2015 года.

Иск поступил в суд 01 августа 2022 года, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в ноябре 2021 года.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня. когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцу должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена ответчиком 28 февраля 2015 года., иных платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало. Следовательно, срок исковой давности начал течь с даты просроченного платежа 31 марта 2015 года.

Поскольку, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

03 декабря 2021 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-127-2577/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №46016355499 от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 26.10.2020 года включительно в размере 102 549,21 руб., основной долг 69 507,01 руб., проценты на непросроченный основной долг 11 013 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг 18 628,93 руб. комиссии 1 150 руб., штраф 2 250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1 625,49 руб., всего 104 174,70.

21 декабря 2021 года указанный судебный приказ был отменён (л.д.45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно смысла ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ООО «Феникс» обратился к мировому судье 03.12.2021 года, судебный приказ выдан 03.12.2021 года и отменен 21.12.2021 года. Период времени с момента выдачи судебного приказа и до его отмены составляет – 18 дней.. На это время течение срока давности приостанавливается. С настоящим иском истец обратился 01.08.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья В.И. Пичугин