Дело № 2-651/2025
24RS0017-01-2024-003850-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Триппель Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
истца ФИО3,
представителя ДМИЗО администрации г.Красноярска ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании реестровой ошибки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, требуя признать предыдущие измерения земельного участка № ошибочными и внести изменения в сведения ЕГРН в части его местоположения и площади согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда считать основанием для внесения сведений в ЕГРН, путем обращения с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю в связи с образованием двух земельных участков в соответствии с каталогами координат поворотных точек границ:
:ЗУ2
Обозначение характерных точек
Координаты X
Координаты Y
н4
631189.40
95547.54
8
631179.67
95540.02
9
631190.13
95527.82
10
631192.50
95525.25
11
631189.64
95522.14
12
631194.58
95517.14
13
631204.00
95507.20
н10
631204.57
95506.65
н1
631215.91
95517.86
н9
631215.54
95518.28
н8
631208.17
95525.89
н7
631204.99
95529.63
н6
631203.41
95531.43
н5
631195.46
95540.12
н4
631189.40
95547.54
площадь 578 кв.м., категория земельного участка «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (код 2.3)», адрес: <адрес>, с одновременной регистрацией права собственности за ФИО3;
:ЗУ1
Координаты X
Обозначение характерных точек
Координаты Y
н1
631215.91
95517.86
1
631220.26
95521.85
2
631225.24
95526.99
3
631225.41
95527.17
4
631223.42
95529.20
5
631215.30
95537.46
6
631210.27
95542.63
7
631201.41
95551.08
н2
631193.09
95559.06
н3
631185.56
95552.07
н4
631189.40
95547.54
н5
631195.46
95540.12
н6
631203.41
95531.43
н7
631204.99
95529.63
н8
631208.17
95525.89
н9
631215.54
95518.28
н1
631215.91
95517.86
площадь 560 кв.м., категория земельного участка «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (код 2.3)», адрес: <адрес>, с одновременной регистрацией права собственности за ФИО1; исходный земельный участок №, а также ранее учтенные участки № и № перевести в статус «Архивные» в ЕГРН.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, общей площадью 86,3 кв.м. и земельный участок площадью 406 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО1 ? доля жилого дома в виде <адрес> принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данное жилое помещение принадлежало ФИО5, наследовавшей его ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина дома в виде <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ? долю земельного участка площадью 406 кв.м. ФИО1 купила у ФИО5, которой данная доля принадлежала на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина данного земельного участка указанным постановлением в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО5 в аренду сроком на 3 года. Следовательно, до продажи в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ? доли земельного участка ФИО5 единолично владела всем земельным участком площадью 406 кв.м. ФИО3 ? доля участка по указанному адресу была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки, на которых расположены жилые помещения, на протяжении всего времени владения отделены деревянным забором, местоположение и конфигурация которого с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не изменились. Территории каждого участка имеют отдельные подъездные пути и въезды на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в результате достигнутого между истцами соглашения прекращена долевая собственность на жилой дом, доли выделены в натуре в виде отдельных квартир № – кадастровый № и № - кадастровый №, статус жилого дома изменен на дом блокированной застройки, квартиры расположены на обособленных участках. В связи с изменением статуса дома, образованием двух самостоятельных участков кадастровым инженером проведены кадастровые работы с целью определения фактического местоположения границ исходного и образуемых участков, установлено, что фактически используемая площадь всего участка составляет 1138 кв.м., что на 732 кв.м. превышает площадь исходного участка, указанную в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка при разделе исходного участка была обнаружена ошибка в описании местоположения границы исходного земельного участка. Документом, подтверждающим границы спорного земельного участка, существующие 15 и более лет, является ситуационный план технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что в границы участка площадью 406 кв.м. включена на вся домовая территория, фактически используемая истцами более 40 лет. О наличии реестровой ошибки свидетельствует также анализ геоданных, содержащихся в плане границ земельного участка. Анализ показывает, что в базе Управления Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № внесен по координатам ДД.ММ.ГГГГ г. в период проведения сплошной инвентаризации, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ гг. – без выезда и проведения инструментального замеров, то есть сведения о границах декларированы, имеют расхождения с фактическими границами. Проведенный кадастровым инженером в процессе анализа перевод дирекционных углов из геоданных в координаты Х-У в 167 МСК показал, что конфигурация земельного участка и длины линий между поворотными точками в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № и геоданные, содержащиеся в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ г. – идентичны.
В ходе судебного разбирательства истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором просят признать реестровую ошибку в части местоположения границы, площади и определения координат поворотных точек, внесенных в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером № площадью 406 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>; исключить из ЕГРН и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, установить факт владения истцами земельными участками: ЗУ1 и ЗУ2 в течение срока более 15 лет по адресу: <адрес>, имеющих следующие характеристики: ЗУ1: площадь 445 кв.м., категория земельного участка «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (код 2.3)» по адресу: <адрес>, с одновременной регистрацией права собственности за ФИО1; ЗУ2: площадь 380 кв.м., категория земельного участка «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (код 2.3)», адрес: <адрес>, с одновременной регистрацией права собственности за ФИО3; решение суда считать основанием для внесения сведений в ЕГРН в связи с образованием двух земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 в соответствии с каталогами координат поворотных точек границ межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ:
:ЗУ2
Обозначение характерных точек
Координаты X
Координаты Y
н10
631190.73
95528.01
7
631192.50
95525.25
8
631189.64
95522.14
9
631194.58
95517.14
10
63120400
95507.20
н11
631204.57
95506.65
н1
631215.91
95517.86
н9
631215.54
95518.28
н8
631208.17
95525.89
н7
631204.99
95529.63
н6
631203.41
95531.43
н5
631199.84
95535.33
н10
631190.73
95528.01
:ЗУ1
Обозначение характерных точек
Координаты X
Координаты Y
н1
631215.91
95517.86
1
631220.26
95521.85
н2
631225.24
95526.99
2
631225.41
95527.17
3
631223.42
95529.20
4
631215.30
95537.46
5
631210.27
95542.63
6
631201.41
95551.08
н3
631191.85
95544.55
н4
631195.46
95540.12
н5
631199.84
95535.33
н6
631203.41
95531.43
н7
631204.99
95529.63
н8
631208.17
95525.89
н9
631215.54
95518.28
н1
631215.91
95517.86
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО3 о признании реестровой ошибки в части местоположения границы, площади и определения координат поворотных точек, внесенных в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером № площадью 406 кв.м. ввиду отказа от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности) поддержала в полном объеме исковые требования в редакции уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
В судебном заседании ФИО3 поддержала требования в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН. По обстоятельствам рассматриваемого спора пояснила, что в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на дату ее рождения (ДД.ММ.ГГГГ год) проживали две семьи – две бабушки ФИО5 и ФИО6, каждая в своей половине дома, за забором вниз был другой дом, который был снесен около 40 лет назад. <адрес> всего участка с кадастровым номером № была именно 405,8 кв.м. (для двух квартир), впоследствии площадь участка была увеличена за счет другой неиспользуемой площади, которая была заброшена, ею никто не пользовался, был поставлен новый забор с учетом дополнительной площади более 20 лет назад. Забор с участком К-вых никогда не переносили, в то время как забор спорного участка ближе к пустырю был перенесен, вследствие чего площадь увеличена. Полагала, что реестровая ошибка отсутствует.
Представитель ДМИЗО администрации <адрес> ФИО4 (по доверенности) исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поддерживая позицию, изложенную в письменных возражениях, указывая дополнительно на то, что истцами не представлены документы, подтверждающие права на часть территории, желаемой к включению в границы земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет и приобретен в собственность. Произвольное увеличение земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности, земельным законодательством не предусмотрено. Оснований для изменения границ участка за счет земель неразграниченной государственной собственности не имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером № уже установлены в ГКН. Таким образом, при определении этих координат и внесении их в ГКН границы фактического землепользования уже были установлены и зафиксированы уполномоченным государственным органом в ГКН и ЕГРН. Доводы истцов о формировании земельного участка с реестровой ошибкой и необходимости его изменения за счет земель неразграниченной государственной собственности являются необоснованными. Увеличение границ земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется путем перераспределения в установленном порядке.
В судебное заседание представители администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Ранее представителем Управления ФИО7 представлены письменные пояснения по существу данного спора, согласно которым по данным ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок первой линии метрополитена от станции «Высотная» до станции «<адрес>» площадью 55 кв.м., наименование: участок первой линии метрополитена от станции «Высотная» до станции «<адрес>» протяженностью 8220 м., право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>, а также два дома блокированной застройки в виде квартир № и №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 По смыслу закона реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане такой ошибки и не является следствием неправомерным действий (решений) органа регистрации прав.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ устанавливал, что все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они не состояли, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства, предоставление земельных участков в собственность гражданам приведенный кодекс не предусматривал.
В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Согласно ст. 95 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.
В силу положений Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, земля также находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (ст. 3).
В соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса к землепользователям были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ст. 9.1 приведенного Закона).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследниками в равных долях к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дети ФИО5 и ФИО6 Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из целого домовладения, находящегося в <адрес> и <адрес>, заключающегося в одном одноэтажном бревенчатом жилом доме с надворной постройкой жилой площадью 49,2 кв.м., расположенного на участке земли мерою 409 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ Красноярского горкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследником указанного в завещании имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО11, наследственное имущество состоит из ? доли, исчисленной из общей полезной площади одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося в <адрес> и <адрес> общей полезной площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером 405,8 кв.м.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил ФИО12 (ФИО13 – после регистрации брака) Е.В. ? долю, исчисленную из общей полезной площади жилого дома в <адрес> расположенного на земельном участке площадью 405,8 кв.м., на котором расположен один одноэтажный жилой бревенчатый дом площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м., м надворными постройками.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по результатам инвентаризации в общую долевую собственность бесплатно без выделения границ в натуре передана ? доля земельного участка, площадь которого составляет 405,8 кв.м., занимаемого домовладением по <адрес> – <адрес>, а также ФИО5 в аренду на 3 году без выделения границ в натуре передана ? доля земельного участка, занимаемого домовладением по <адрес> – <адрес>/7.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО1 ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 405,8 кв.м., на котором расположен один одноэтажный жилой бревенчатый дом площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м., надворные и сооружения.
Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу:. <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности: ? доля – за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля – за ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 ? долю земельного участка без объектов недвижимости на нем с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 202,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная доля земельного участка принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается регистрационная запись под № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым последняя приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>/пер. Гремячий, 56/7, общей площадью ? доли от 405,8 кв.м.
Из представленного плана земельного участка (приложение к свидетельству №) от ДД.ММ.ГГГГ следует: <адрес>, общая площадь 405,8 кв.м., основное целевое назначение – земли городской застройки, цель предоставления участка – для жилищного строительства и эксплуатации, указаны геоданные, схема расположения.
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) по адресу: <адрес>, указана его площадь 405,8 кв.м., имеется схема границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве – ?) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемое домовладением, общая площадь 405,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена в собственность бесплатно в соответствии с ? долей в праве собственности на жилой дом ? доля земельного участка из земель населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта с кадастровым номером №, общей площадью 405,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации жилого дома.
На основании указанного распоряжения за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве – ?) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемое домовладением, общая площадь 405,8 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен технический паспорт на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома составляет 86,3 кв.м., жилая – 52,6 кв.м., состоит из двух квартир - № (площадь 43,1 кв.м.) и № (площадь 43,2 кв.м.), содержащий в том числе ситуационный план объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в целях прекращения режима общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> заключено соглашение, согласно которому в результате раздела образовалось согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ два земельных участка, ФИО1 выделить на праве собственности земельный участок 37:ЗУ1 общей площадью 560 кв.м., ФИО3 – земельный участок 37:ЗУ2 общей площадью 578 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением реестровой ошибки в исходном земельном участке, указаны сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ2. На образуемом земельном участке с условным номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадь образуемого участка 560 кв.м., на образуемом земельном участке с условным номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадь образуемого участка 578 кв.м. Площади образуемых земельных участков больше чем должно быть при разделе, так как при проведении кадастровых работ обнаружена ошибка в описании местоположения границы исходного земельного участка №, в границы участка не включена фактически используемая территория, существующая более 15 лет, что подтверждается ситуационным планом БТИ 2008 года. Образуемыми участками пользовались более 15 лет, следовательно, собственники жилых домов (домов блокированной застройки) имеют на них право в силу приобретательной давности. В целях исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ исходного участка в соответствии со ст. 39,40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» в индивидуальном порядке осуществлено согласование границ собственниками земельных участков, о чем составлены соответствующие акты согласования границ.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (иной №) площадью 406 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, категория – занимаемого домовладением зарегистрирован на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (1/2) и ФИО3 (1/2).
В пределах данного земельного участка находится жилой дом площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам (по ? доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее:
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки».
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки».
Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 996 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ <адрес> УДИБ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования <адрес>.
Кроме того, ДМИЗО администрации <адрес> рассматривалось заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности. Дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для отказа в утверждении схемы является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории центральной левобережной части <адрес> и района «Удачный». Согласно представленной схеме земельный участок образовывается площадью 545 кв.м., проектом не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах. Согласно проекту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200185:37 входит в границы земельного участка с условным номером 7.Т.126. По сведениям из ГИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Кроме того, заявление представлено от одного из собственников земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истцами также представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200185:37 с одновременным исправлением реестровой ошибки в исходном земельном участке, указаны сведения о характеристиках образуемого земельного участка 24:50:0200185:37:ЗУ1 (<адрес>/7), его площадь 445 кв.м, а также сведения о характеристиках образуемого земельного участка № (<адрес>/7), его площадь 380 кв.м. В заключении указано на то, что площади образуемых земельных участков большем чем должно быть при разделе, так как при проведении кадастровых работ обнаружены многочисленные реестровые ошибки: 1) в описании местоположения границы исходного земельного участка № в границы участка не включена фактически используемая территория, существующая более 15 лет, что подтверждается ситуационным планом БТИ 2008 года, материалами инвентаризации 1995 г., а именно материалами землеустроительного дела №, планами, актами согласования, ведомостями, заявлениями координатами в «План установления границ земельного участка №, ФИО5» 2) обнаружена при определении координат по фасадной части бревенчатого дома у <адрес>, фундамент дома оказался за границей предоставленного в собственность земельного участка, при том, что расположение здания не менялось с 1960 г.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
ФИО1 и ФИО3, являясь с ДД.ММ.ГГГГ долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 406 кв.м. (по 1/2 доле каждая) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) и распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), полагая, что данная площадь не соответствует его фактической площади, обратились в суд с требованиями о наличии реестровой ошибки в части местоположения границы участка, площади и определения координат поворотных точек, внесенных в ЕГРН, исключении из ЕГРН и прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, установлении факта владения истцами земельными участками: ЗУ1 и ЗУ2 в течение срока более 15 лет, с учетом характеристик: ЗУ1 - площадью 445 кв.м. с одновременной регистрацией права собственности за ФИО1; ЗУ2 - площадью 380 кв.м. с одновременной регистрацией права собственности за ФИО3, с указанием на необходимость внесения соответствующих сведений в ЕГРН в связи с образованием двух земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 в соответствии с каталогами координат поворотных точек границ межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве основания возникновения права собственности на участки в указанных площадях в порядке приобрететательной давности в силу статьи 234 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. На основании пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (пп.11,13 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Учитывая изложенное, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
На основании п. п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, земельное участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельного кодекса РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ приведенные законоположения воспроизведены в ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ.
В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, суд исходит из того, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на земельные участки, которые находятся в частной собственности либо являются бесхозяйным имуществом с соблюдением предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий.
Поскольку данных обстоятельств при разрешении спора не установлено, истцы ФИО1 и ФИО3 не могли добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться земельными участками (с учетом образования двух участков в результате раздела исходного участка) в заявленных площадях, превышающих площадь участка, установленную в ЕГРН, как своими собственными, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, заходящиеся в государственной или муниципальной собственности, как указывалось выше, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Вместе с тем суд учитывает имеющиеся в материалах инвентарного дела первичные документы, свидетельствующие о том, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО5 и ФИО6 на наследственное имущество, состоящее из целого домовладения, находящегося в <адрес> и <адрес>, заключающегося в одном одноэтажном бревенчатом жилом доме с надворной постройкой, расположенного на участке земли мерою 409 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ Красноярского горкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ; последующую выдачу ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследник ФИО11 принял наследственное имущество, состоящее из ? доли, исчисленной из общей полезной площади одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося в <адрес> и <адрес>, расположенного на земельном участке размером 405,8 кв.м., и дарение им указанной доли в жилом доме по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, расположенном на земельном участке площадью 405,8 кв.м.; дарение ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ? доли жилого дома, находящегося в <адрес> и <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 405,8 кв.м.
При этом следует учесть, что находящийся в материалах инвентарного дела технический план на жилой дом содержит схематический план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также план земельного участка с указанием на внесение записи от указанной даты, согласно которой фактическая площадь участка составляет 405,8 кв.м., застроенная – 171,2 кв.м., незастроенная – 234,6 кв.м.
Представленный технический паспорт на жилой дом, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об иной фактической площади земельного участка – 984 кв.м., по документам – 405,8 кв.м.
Также суд учитывает пояснения истца ФИО3, указавшей на то, что изначально площадь участка, на котором расположен жилой дом, была именно 405,8 кв.м., участком данной площади и пользовались проживающие в нем ФИО5 и ФИО6, впоследствии площадь участка была увеличена за счет другой неиспользуемой площади участка, которая была заброшена со стороны пустыря, был поставлен новый забор, претензии этой используемой дополнительно части участка не возникало.
Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
Таким образом, по смыслу приведенной нормы реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане такой ошибки, и не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав.
При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении образуемого земельного участка, обозначенного ЗУ:2 общей площадью 578 кв.м. и ЗУ:1 площадью 560 кв.м. обращались ФИО17 и ФИО1 В соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ происходит образование двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением реестровой ошибки в исходном участке.
Проанализировав сведения ЕГРН, информацию, содержащуюся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с разделом и уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, а также сведения кадастровой карты, установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, обосновывающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «занимаемого домовладением» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставив сведения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о точках координат, внесенных в ЕГРН, установлено их соответствие, а именно местоположение, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Документы, свидетельствующие о том, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установления местоположения границ была допущена ошибка при определении точек координат (координации земельного участка), в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не помещены. Представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для внесения сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки. Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет значительно иную конфигурацию, местоположение и площадь по сравнению с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеются основания полагать, что в данном случае фактически осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной иди муниципальной собственности. Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии принято решение об отказе в связи с подачей соответствующих заявлений.
При этом суд отмечает, что представленный в ходе судебного разбирательства межевой план, подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением реестровой ошибки в исходном земельном участке, содержит сведения о характеристиках образуемого земельного участка № с указанием его площади 445 кв.м, а также земельного участка № с указанием на его площадь 380 кв.м.
Материалы дела, с учетом вышеприведенных положений Закона, не содержат доказательств наличия реестровой ошибки.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению к данным правоотношениям вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о наличии реестровой ошибки в части местоположения границы участка, площади и определения координат поворотных точек, внесенных в ЕГРН, исключении из ЕГРН и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с одновременной регистрацией права собственности: за ФИО1 на участок площадью 445 кв.м., за ФИО3 – на участок площадью 380 кв.м., внесении соответствующих сведений в ЕГРН.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о внесении изменений в ЕГРН, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, а также исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.