Решение по делу № 2-3163/2022 от 19.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-45/2023

УИД 61RS0008-01-2022-004939-16

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

19 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 30.07.2018 года между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № 18073022480001. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 115 000 рублей сроком на 36 месяцев под 48, 31% годовых.

08.10.2018 года ООО МК «Столичный Залоговый Дом» сменило название на ООО МК «Кармани», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен Договором, во исполнение условий Договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме через платежную систему 00БП-005133 от 30.07.2018 года.

В обеспечение исполнения Договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым оформлен залог на ТС, а именно автомобиль марки LADA модель GRANTA, VIN №, ПТС серии <адрес> выдан ООО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, по соглашению сторон была определена 115 000 рублей.

30.07.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В нарушение условий Договора займа, ответчиком платежи по погашению займа осуществлялись ненадлежащим образом, ответчиком были допущены нарушения внесения платежей.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа от 30.07.2018 года по состоянию на 12.07.2022 года составляет 341 179 рублей 51 копейка, из них задолженность по основному долгу 107 142 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом 133 576 рублей 35 копеек, неустойка 100 460 рублей 58 копеек.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2022 года гражданское дело было передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, согласно территориальной подсудности.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марки LADA модель GRANTA, VIN №, ПТС серии <адрес> выдан ООО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении заявления извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение заинтересованного лица, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № 18073022480001. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 115 000 рублей сроком на 36 месяцев под 48, 31% годовых.

Согласно п. 1.2 раздела Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, начисляется неустойка в размер 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Согласно п. 6 раздела Договора займа, стороны определили, что заем возвращается посредством уплаты ежемесячных платежей заемщика, размер и срок которых согласован сторонами в Графике платежей, что является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Графику платежей, возврат займа должен был осуществляться равными платежами, в течении 36 месяцев, соответственно до полного погашения.

В нарушение условий Договора займа, ответчиком платежи по погашению займа не осуществлялись до настоящего времени заем, предоставленный истцом не возвращен.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 179 рублей 51 копейка, из них задолженность по основному долгу 107 142 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом 133 576 рублей 35 копеек, неустойка 100 460 рублей 58 копеек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МК «КарМани» надлежащим образом исполнило свои обязательства путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 115 000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждено сведениями платежной системы 00БП-005133 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по Договору займа в размере 341 179 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Договору займа 18073022480001 от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена истец просит суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом принадлежащего ему автомобиля: марки LADA модель GRANTA, VIN №, ПТС серии <адрес> выдан ООО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по Договору микрозайма.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Договору займа заемщиком не погашена, то истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность ФИО5 по Договору займа не была погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения обязательств по Договору займа, принимая во внимание, что обстоятельства отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя к прекращению права залога не приводит, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль : марки LADA модель GRANTA, VIN №, ПТС серии <адрес> выдан ООО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль : марки LADA модель GRANTA, VIN №, ПТС серии <адрес> выдан ООО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 года