Решение по делу № 2-413/2023 от 24.05.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000081-89

дело №2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 24 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной С.Н.,

с участием представителя истца действующего по ордеру ФИО1,

представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Зерноградского района ФИО8 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

На основании Постановления № от 9.09.1993года и № от 02.12.1993года истцу совместно с ФИО4 и его матерью ФИО9 был предоставлен бесплатно в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу «<адрес> Право общей совместной собственности зарегистрировано 17.10.2002.

На основании постановления № от 08.02.2002 г. Администрации города Зернограда в общую совместную собственность тех же сособственников был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу <адрес>».

Фактически до 2005 года крестьянского хозяйства создано не было, а после создания КФХ ФИО4 спорные участки, право совместной собственности на которые возникло за 3 года до создания КФХ, не включались им в состав имущества его КФХ, а за пользование замлей ответчик выплачивал истцу арендную плату без оформления договора аренды. Однако за 2022 год ответчик перечислил арендную плату только за 9 га в земельном участка кадастровым номером № общей площадью 270000 кв.м. За долю во втором земельном участке ответчик ничего не заплатил.

В августе 2021г мать ответчика ФИО9 умерла и наследниками, принявшими наследство, является ответчики, однако согласно полученным выпискам из ЕГРН переход права на наследство наследниками не зарегистрировано и спорные земельные участки не включены нотариусом в наследственную массу.

Поскольку ответчики до настоящего времени не оформили свои наследственные права на долю умершей матери и не согласны на выдел истцу доли в указанных выше участках, установление долевой собственности в указанных объектах недвижимости возможно только в судебном порядке.

В связи с изложенным, истица просит суд:

- признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу «<адрес>»;

- признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу «<адрес>

- признать за ответчиком ФИО4 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу «<адрес> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью № кв. м., категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу «<адрес>

- признать за ФИО5 право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу «<адрес>» и на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>

- признать за ФИО6 и ФИО7 за каждой право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентир: обл. Ростовская, р-н Зерноградский.х.1-й Россошинский. почтовый адрес ориентира: <адрес> и на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>

- прекратить право общей совместной собственности ФИО10, ФИО9 и ФИО3 на земельные участки кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м;

- возместить судебные издержки: госпошлину в размере 19510 руб. расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы за участием представителя в размере 30 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив представлять ее интересы представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО2 которая в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам указанным в отзыве. Также пояснила, что ФИО4 является единственным членом КФХ и иных членов КФХ не имеется, так как они все были выведены в 2005 году. Так как ФИО11 членом КФХ не является соответственно правами и обязанностями члена КФХ не наделена, следовательно не имеет права выдела доли, так как вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. Кроме того, истица просит определить доли ответчиков указанием долей, на которые ответчики свое право не заявляют.

Третьи лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Семейного Кодекса РФ права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов К(Ф)Х, определяются статьями 257, 258 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено следующее.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решением З. районного суда Ростовской области от 29.11.2021 брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, а также произведен раздел совместно нажитого имущества (л.д. 67-73).

Согласно пункту 26 постановления Главы Администрации Зерноградского района Ростовской области № от 09.09.1993 года «о предоставлении гражданам земельных участков бесплатно в собственность для организаций крестьянского хозяйства» ФИО4, ФИО9 представлены бесплатно в собственность земельные участки по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расположенные в землепользовании <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства растеневодческо-животноводческого направления. Члены крестьянского хозяйства: ФИО4, ФИО9 (л.д.123-124).

Постановлением № от 02.12.1993 года ФИО3 представлен бесплатно в собственность земельный участок обшей площадью <данные изъяты>, из них <данные изъяты> пашни, расположенный в землепользовании <данные изъяты> Предоставленный ФИО3 земельный участок, согласно ее заявлению закрепить за крестьянским хозяйством главой которого является ФИО4 Общая площадь крестьянского хозяйства ФИО4 составляет <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га. Члены крестьянского хозяйства: ФИО4, ФИО9, ФИО3 (л.д.75).

Таким образом, истцу совместно с ФИО4 и его матерью ФИО9 был предоставлен бесплатно в общую совместную собственность земельный участок кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу «<адрес>.» Право общей совместной собственности зарегистрировано 17.10.2002.

На основании постановления Главы Зерноградского района № от 08.02.2002 г. «об изменении площади и состава крестьянского хозяйства ФИО4» предоставлены земельные участки ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые объединены в один земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу «местоположение установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 4,5 км. по направлению на юг от него от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Общая площадь земельных участков крестьянского хозяйства ФИО4 составила <данные изъяты>., в том числе земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный постановлением № от 02.12.93 г. Утвержден состав крестьянского хозяйства, в который вошли Глава – ФИО4, члены: ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (л.д.76-77).

Постановлением Главы Зерноградского района № от 15.07.2002 «об изменении состава крестьянского хозяйства ФИО4» изменен состав крестьянского хозяйства и выведены из членов КХ следующие участники: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Утвержден состав Крестьянского хозяйства: глава – ФИО4, члены: ФИО3, ФИО9 Глава КХ ФИО4 обязан произвести выплату денежной компенсации исключенным членам КХ соразмерно их доли.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу «местоположение установленного ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>» являются ФИО4, ФИО9, ФИО3 (л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу «<адрес>» является ФИО4, ФИО9, ФИО3 (л.д. 8-9).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно ответу нотариуса от 28.02.2023 наследниками умершей являются дети: ФИО4, ФИО20, ФИО5, а также внуки по праву представления после смерти сына умершей – ФИО21: ФИО6 и ФИО7

Умершая являлась собственником 1/3 доли земельных участков, которая перешла в равных долях наследникам по 1/12 доли. Наследник ФИО20 отказался от своей наследственной доли в пользу брата ФИО4, в связи с чем наследственная доля ФИО4 составила 1/6. Наследственная 1/12 доля умершего ФИО21 перешла по праву представления наследникам ФИО6 и ФИО7 по 1/24.

В связи с изложенным, наследственная доля земельных участков принадлежащих умершей ФИО9 распределена следующим образом: ФИО4 – 1/6, ФИО6 – 1/24, ФИО7 – 1/24, ФИО5 – 1/12.

Таким образом, участниками общей долевой собственности в праве собственности спорных земельных участков являются: ФИО3 – 1/3, ФИО4 ? (1/3 + 1/6), ФИО6 – 1/24, ФИО7 – 1/24, ФИО5 – 1/12.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доля истца в спорных земельных участках составляет 1/3. Доля истца в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. перешла на основании постановления № от 02.12.1993 г., а доля в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. образовалась у истца на основании постановлений Главы Зерноградского района № от 08.02.2002 и № от 15.070.2002 и в результате последующей ликвидации КФХ в 2005 году.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 33 СК РФ, ст. 257,258 ГК РФ, вышеуказанные земельные участки также являются совместно нажитым имуществом супругов, доля ФИО3 в которых также составляет 1/3.

В связи изложенным, исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанную долю в размере 1/3 в вышеуказанных земельных участках подлежит удовлетворению, а право общей совместной собственности с иными собственниками земельных участков подлежит прекращению.

Доводы ответчика о том, что спорные земельные участки являются собственностью КФХ и не могут быть выделены истцом, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Истцом не заявлено требований о выделе земельных участков, судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных исковых требований о признании права собственности на долю земельных участков, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки в 2002 году вошли в крестьянское хозяйство, состав которого был следующим: глава – ФИО4, члены: ФИО3, ФИО9

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Федерального Закона N 74-ФЗ от 11 июня 2003 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном трудовом участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 4 статьей 6 данного Закона перечень объектов, входящих в состав фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливается членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

В соответствии со статьей 257 Гражданского Кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Согласно ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что КФХ ФИО4 прекратило свою деятельность 03.03.2005 года (л.д. 169).

16 февраля 2005 года ФИО4 образовано новое КФХ (л.д. 167), что подтверждается выпиской (л.д.53-54) в которое спорные земельные участки не вошли (л.д. 62-66), а с 03.03.2005 года КФХ ФИО4 прекратило свою деятельность в связи с приобретением статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.168).

Таким образом, указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Рассматривая требования истца об определении долей ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных требований, так как суд не располагает доказательствами распоряжения наследниками правами на свои доли, в том числе перераспределения долей после вступления в наследство. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обосновывающих требование о распределении между ответчикам долей на земельные участки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судом установлено, что согласно представленным документам за оказание юридической помощи истцом оплачена сумма в размере 30 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом заявлено шесть требований. Судом удовлетворено три из заявленных шести требований, что составляет 50 %. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. (30000*50%=15000), которая учетом характера рассмотренного спора, сложность дела, объём оказанной юридической помощи является разумной и соразмерной.

Расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Зерноградского района ФИО8 признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу <адрес>».

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19510 руб., за составление иска в размере 3000 руб., на услуги представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 37510 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2023 года.