ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2025 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к М.М.П. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к М.М.П. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залог, в обоснование заявленных требований указав, что 31.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа №/номер/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. сроком возврата до 11.02.2026 под 83,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик передает в залог истцу автомобиль марки /данные изъяты/, выпуска /дата/. Согласно договору займа ответчик обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на 23.07.2025 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 62 581,6 рублей, из которых: сумма просроченного долга – 56 927,26 рублей, просроченные проценты – 5 506,29 рублей, неустойка – 148,05 рублей. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № /номер/ от 31.01.2025 года в размере 62 581,6 руб., государственную пошлину в размере 34 000 руб., почтовые расходы 115,5 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 56 927,26 руб., начиная с 24.07.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки /данные изъяты/, выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак /номер/, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 84 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не предоставлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.01.2025 между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком М.М.П. заключен кредитный договор /номер/, в соответствии, с условиями которого ей предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. на срок до 11.02.2026 под 83,95 % годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +/номер/ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога от /дата/ транспортного средства /данные изъяты/, выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно пункту 1.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 84 000 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик несет ответственность за каждый день просрочки платежа в счет погашения основного долга – кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 20 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

В нарушение условий договора займа с 23.07.2025года М.М.П. не осуществляет ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 23.07.2025 год образовалась задолженность в размере 62 581,6 рублей, из которых 56 927,26 рублей - сумма займа; 5 506,29 рублей - проценты за пользование займом; 148,05 рублей - неустойка. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора. Возражений по поводу правильности данного расчета от М.М.П. не поступило.

Учитывая, что М.М.П. длительное время уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № /номер/ от 31.01.2025 года, а также те обстоятельства, что по состоянию на 23.07.2025 год сумма неисполненного обязательства согласно представленных сведений составила 62 581,6 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, длится более трех месяцев, суд считает допущенные М.М.П. нарушения условий кредитного договора существенными, а требование о взыскании суммы задолженности суд находит подлежащим удовлетворению в размере неисполненного обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, право истца на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 83,95 % годовых исходя из суммы основного долга в размере 56 927,26 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальные условия содержат указание на залог автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения М.М.П. своих обязательств по кредитному договору.

Из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных суду документов следует, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и М.М.П. был заключен письменный договор залога, в соответствии с которым, автомобиль /данные изъяты/, выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак /номер/, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по договору займа № /номер/ от 31.01.2025 года.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт неисполнения М.М.П. обеспеченного залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с М.М.П. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. и почтовых расходов в размере 115,50 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» – удовлетворить.

Взыскать с М.М.П., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт серия: /номер/) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: /номер/) задолженность по договору займа № /номер/ от 31.01.2025 года невыплаченную сумму основного долга в размере 56 927,26 руб., проценты по договору займа за период с 31.01.2025 по 23.07.2025 в размере 5 506,29 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 148,05 руб., государственную пошлину в размере 34 000 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего взыскать 96 697 (девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 10 коп.

Взыскать с М.М.П., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт серия: /номер/) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: /номер/) проценты по договору займа № /номер/ от 31.01.2025 года в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 56 927,26 руб., начиная с 24.07.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки /данные изъяты/, выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак /номер/, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 84 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.