РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 декабря 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006080-65 (2-5143/2023) по исковому заявлению конкурсного управляющего АКЦИОНЕРНОГО КОММЕЧЕСКОГО БАНКА «ЕНИСЕЙ» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

заявление ответчиков ФИО1, ФИО2 о применении к исковым требованиям срока исковой давности,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец конкурсный управляющий АКЦИОНЕРНОГО КОММЕЧЕСКОГО БАНКА «ЕНИСЕЙ» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее по тексту АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО)) государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с указанным иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № .... АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее агентство). Банк является кредитором ФИО1 на следующих основаниях: между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб, по условиям которого срок возврата кредита <Дата обезличена>, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором 17% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита 0,03% за каждый календарный день просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов 0,03% за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес обезличен>, заключен договор об ипотеке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб с ФИО1 и ФИО2

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора № А33-4262-..... Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>ЕБФ-Рпц, заключенному между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА».

Кроме того, между банком и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки прав требования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому требования банка к ФИО1 по кредитному договору были уступлены ООО «ВИПСТАЙЛ» (строка 64 Приложения <Номер обезличен> к договору уступки). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы ООО «ВИПСТАЙЛ», что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде <адрес обезличен> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) № <Номер обезличен>. Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> и постановлением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

По имеющейся информации ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации ООО «ВИПСТАЙЛ» в отношении прав требования к ответчику ФИО1, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ», истец в настоящее время не обладает достоверными сведениями о погашении задолженности в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ». Банком подготовлен предположительный расчет задолженности исходя из имеющихся сведений: задолженность ФИО1 составляет 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40 005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 6 173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты 794,09 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309, 330, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб в размере 52 000 руб., проценты из расчета 17% годовых на сумму основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,03 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,03 % за каждый календарный день на сумму начисленных процентов, начиная с <Дата обезличена> по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.;

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб, по адресу: <адрес обезличен> условный <Номер обезличен>/А (договор об ипотеке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб, заключенный с ФИО1, ФИО2);

- взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно направил в адрес суда письменные возражения на ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, просил отказать в его удовлетворении, указав также, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представляли возражения на исковое заявление, в которых указали на то, что они в полном объеме выплатили задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ». У ООО «ВИПСТАЙЛ» претензий к ФИО1, ФИО2 не имеется, на основании справки об отсутствии задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб, выданной ООО «ВИПСТАЙЛ», регистрирующим органом было произведено погашение записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Также ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности, в котором указали на пропуск истцом исковой давности более 5 лет с момента заключения договора уступки права (требования) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>РЦп-ВИП.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что договор уступки прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем ООО «ВИПСТАЙЛ» является текущим кредитором по спорному кредитному обязательству. Указывает на не представление истцом доказательств наличия/отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору. АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО не является кредитором по обязательству ответчика, не наделен правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица конкурсный управляющий КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) ФИО3, конкурсный управляющий ПАО АКБ «БАЛТИКА» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, возражения ответчиков, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <Дата обезличена> между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (БАНК ИТБ (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>-лб, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору на условиях настоящего договора: сумма кредита 2 440 000 руб., срок кредита 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 17,00 % годовых, размер ежемесячного платежа – 42 407 руб., неустойка в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (пункты 1.1, 1.4 договора).

Предмет залога принадлежит на праве общедолевой собственности залогодателю по <Номер обезличен> доли ФИО1, ФИО2, согласно свидетельствам о государственной регистрации права. Залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 3 910 000 руб.

Согласно пункту 1.6 Договора об ипотеке права залогодержателя удостоверяются Закладной.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок 30 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования, договором ипотеки.

Согласно пункту 4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Указанные выше обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом также установлено, что БАНК ИТБ (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО1 в Иркутском БАНКЕ ИТБ (ОАО).

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности, следует, что задолженность ФИО1 составляет 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40 005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты – 794,09 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также порядок погашения не оспаривались, вместе с тем ответчиками представлены доказательства отсутствия задолженности по спорному кредитному договору.

Так, ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлены платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, « 1914 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 42 407 руб. (каждое), а также <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 39 712,94 руб.,

ООО «ВИПСТАЙЛ» выдана справка от <Дата обезличена> об отсутствии ссудной задолженности <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, согласно которой кредит полностью погашен <Дата обезличена>

Принимая во внимание, что в данном случае со стороны ответчиков имело место исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, как основной суммы задолженности, так и процентов в полном объеме, кроме того, на основании вышеуказанной справки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> на основании заявления ФИО2 от <Дата обезличена> погашена запись об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб исполнены в полном объеме. Доказательств обратного в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ со стороны истца, либо иных третьих лиц суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной, передать Закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.4 договора).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между БАНК ИТБ (ОАО) и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор уступки права требования, по которому право требования по данному долгу и закладной в полном объеме передано ПАО АКБ «БАЛТИКА», которое в дальнейшем по договору цессии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> уступило право требования истцу.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому требования банка к ФИО1 по кредитному договору, закладной были уступлены ООО «ВИПСТАЙЛ».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве банка «ЕНИСЕЙ» агентство обратилось в суд с заявлением к ООО «Випстайл», «ТОПЭНЕРГОАУДИТ», «ТРИУМФ», «ЦЕНТРУМ», «ЮВЕСТА» о признании сделок недействительными и последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд <адрес обезличен> постановлением от <Дата обезличена> определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена>, постановление Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Из указанного следует, что заемщик не будет повторно выплачивать задолженность новому кредитору, следовательно, права заемщика не нарушаются, а спор о признании сделки недействительной не влияет ни на права, ни на обязанности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В целях настоящего Постановления термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

В целях настоящего Постановления термин «дело о взыскании по договору» используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, самостоятельное оспаривание договора цессии, на основании которого ООО «ВИПСТАЙЛ» стал кредитором по отношению к ответчику, иным лицом, а не ответчиком по делу, при том, что указанная сделка является оспоримой и как таковая и оспаривается в арбитражном суде, учитывая, что до настоящего времени данный спор арбитражным судом не разрешен, договор цессии недействительным не признан.

При этом в случае признания договора цессии недействительной сделкой, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов по правилам статьи 392 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно, направлено в адрес истца и приобщено к материалам настоящего дела.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обсудив возражения истца и доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановлении Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.1 кредитного договора срок кредитного договора составляет 120 месяцев (до <Дата обезличена>).

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме, основаны на неправильном понимании приведенных выше норм закона и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, и не могут служить основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) государственной корпорации агентства по страхованию вкладов является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку текущим кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является ООО «ВИПСТАЙЛ», перед котором ответчики ФИО1 и ФИО2 исполнили обязательства в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют законные основания на взыскание задолженности непосредственно в пользу истца. Ввиду чего также не подлежат удовлетворению производные требования конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд полагает также необходимым указать, что выше обозначенное не лишает сторону истца обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего АКЦИОНЕРНОГО КОММЕЧЕСКОГО БАНКА «ЕНИСЕЙ» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Требование ответчиков ФИО1, ФИО2 о применении срока исковой давности к исковым требованиям конкурсного управляющего АКЦИОНЕРНОГО КОММЕЧЕСКОГО БАНКА «ЕНИСЕЙ» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 г.