Решение по делу № 2-168/2025 от 16.09.2025 - о взыскании из стоимости наследственного имущества о задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Алексеевского муниципального образования о взыскании из стоимости наследственного имущества о задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании заявлений КП** на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6301199820 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03.03.2025 составляет 171803,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 163,82 руб., просроченные проценты – 23 640,09 руб. Заемщик КП** умерла 17.07.2024. На основании изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества КП** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 171 803,91 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154,12 руб.

Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 08.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Алексеевского муниципального образования.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещен надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежаще, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска ими заявлено добровольно, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации Алексеевского муниципального образования ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к администрации Алексеевского муниципального образования, указав, что наследство выморочным не является.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследником в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) на основании заявления КП** на получение кредитной карты от 12.05.2016 заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6301199820 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банком КП** предоставлена кредитная карта Visa Classic, с возобновляемым лимитом кредита в размере 12 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, сроком до востребования. Погашение кредита осуществляется путем оплаты суммы обязательного платежа (частичное погашение) или оплаты суммы общей задолженности (полное погашение). За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 %.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом банка оферты - предложения клиенту банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

КП**, заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми он ознакомлена при заключении договора, что подтверждается её подписью на заявлении и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитную карту и осуществляя кредитование клиента, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик КП**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, о чем межмуниципальным отделом № 1 службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по кредитному по состоянию на 03.03.2025 составляет 171 803,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 163,82 руб., просроченные проценты – 23 640,09 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Проверив расчеты ПАО Сбербанк, суд находит их правильными, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитных договоров, договора поручительства и фактическими обстоятельствами дела. Расчеты истца ответчиками не оспорен, иные расчеты кредитной задолженности суду не представлены.

Из представленных нотариусом Киренского нотариального округа К** материалов наследственного дела № к имуществу умершей КП** следует, что с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Как следует из актовых записей, представленных Муниципальным отделом № 1 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, умершая КП** состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также КП** приходится матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Последним местом жительства умершей КП** в актовой записи о смерти указан адрес: <адрес>.

На момент смерти КП** по указанному адресу по месту жительства были зарегистрированы ответчики ФИО1 (снят 27.12.2024), ФИО2 (снят 24.10.2024).

Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент смерти являлась КП**, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ПАО Сбербанк на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя КП** на дату смерти также имеется остаток денежных средств в размере 162,61 руб. и 565,12 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

В судебное заседание ответчики (наследники умершей КП**) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили письменные заявления о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя КП** на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание признание иска ответчиками (наследниками по закону первой очереди) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и принятие его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с указанных ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 171 803,91 руб. в солидарном порядке.

При этом, суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика администрации Алексеевского муниципального образования, поскольку, исходя из позиции ответчиков, наследственное имущество, оставшееся после смерти КП**, в виде вышеуказанной квартиры, выморочным не является, в связи с чем администрация не может отвечать по долгам умершего заёмщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 6154,12 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании из стоимости наследственного имущества о задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6301199820 в размере 171 803,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154,12 руб., а всего взыскать 177 958, 03 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Алексеевского муниципального образования о взыскании из стоимости наследственного имущества о задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

М.В. Мельникова

,