Дело №2-1-2454/2022
64RS0042-01-2022-003863-09
Заочное решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.
при секретаре Севрюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивирует тем, что 05.07.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.07.2007. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк исполнил все свои обязательства по договору, в том числе, открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета. Заемщик воспользовался кредитными средствами. Однако, условия договора надлежащим образом не исполнял. В связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 23808 руб. 55 коп. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 05.07.2007 в размере 23808 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 914 руб. 26 коп.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, как наследник ФИО1, принявший наследство.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 05.07.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.07.2007. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ФИО1 пользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно расчету Банка, на 04.02.2022 г. размер задолженности перед истцом по договору кредитной карты составляет 23808 руб. 55 коп.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей ФИО1 приняли ее дочери ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4
25 мая 2012 г. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО5 было выдано одно свидетельство о праве на наследство по закону на двоих наследников, а именно на ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4, которое состоит из 1/2 доли каждой в праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: , однокомнатная квартира общей площадью 29,8 кв.м., расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома.
Согласно наследственному делу, на момент открытия наследства кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: , кадастровый номер квартиры: №, составляет 292047 руб. (наследственная доля составляет 146023 руб. 50 коп.).
21 ноября 2012 г. нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО5 было выдано одно свидетельство о праве на наследство по закону на двоих наследников, а именно на ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4, которое состоит из: права на денежные средства, внесенные во вклад, находящихся в Энгельсском отделении № «Сбербанк России» ОАО на счете №, с причитающимися процентами, права на денежные средства, внесенные во вклад, находящихся в Энгельсском отделении № «Сбербанк России» ОАО на счете №, с причитающимися процентами, права на денежные средства, внесенные во вклад, находящихся в Энгельсском отделении № «Сбербанк России» ОАО на счете №, с причитающимися процентами.
Согласно сообщению Отдела ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 11.04.2018 года.
Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей ФИО4 приняла ее неполнородная сестра ФИО2
29 октября 2018 г. нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартира, кадастровый №, площадью 29,8 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: .
Согласно наследственному делу, на момент открытия наследства кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: , кадастровый номер квартиры: №, составляет 528926 руб. 16 коп.
Таким образом, размер задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимость наследственного имущества.
Расчет задолженности, представленный Банком, является математически верным. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2, не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.
Учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в сумме 23808 руб. 55 коп.
Законных оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору с наследственного имущества ФИО1 не имеется, поскольку, как разъяснил Верховный суд РФ, требования могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследство ФИО1 принято ФИО2, а, следовательно, требования Банка к наследственному имуществу ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 914 руб. 26 коп.
Поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от 05.07.2007 г. в размере 23808 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914 руб. 26 коп., а всего взыскать 24722 руб. 81 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Судья Е.Г. Агеева
Верно
Судья Е.Г. Агеева