Решение по делу № 2А-1365/2022 от 21.09.2022 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения.

Административное дело № 2а-1365\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского каря административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022 ФИО1 в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу- исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее СПИ) ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения, допущенных в ходе исполнительного производства в отношении должника МММ

Административный иск подписан и подан в суд ФИО1 в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указано, что на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МММ в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 13.02.2014 № в размере 54 800 руб. 67 коп., а так же проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскания не производятся, требование исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнено.

В административном иске ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве, и возложить обязанность направить в адрес взыскателя сведения о причинах не удержания денежных средств с ... должника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо МММ в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Письменный отзыв на иск указанными лицами суду не представлен.

В силу положений ст.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки (ст. 10 КАС РФ).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный иск ФИО1 поступил в суд 05.08.2022, суд приходит к выводу о необходимости его рассмотрения по существу в отсутствие сторон, так как объективные процессуальные основания к отложению судебного разбирательства по делу отсутствуют.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, изучив представленные территориальным органом принудительного исполнения и ГУ отделением ПФ РФ по <адрес> документы и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Действительно, приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ ).

Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд отмечает, что не совершение должностными лицами действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, по обстоятельствам, описанным взыскателем в административном исковом заявлении, в том числе не получения им ответов на его жалобы, по предмету рассматриваемого судом спора носит длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Правило об ограничении срока на обращение в суд взыскателя по рассматриваемому судом административному иску не может быть применено.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МММ в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 13.02.2014 № в размере 54 800 руб. 67 коп., а так же проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы долга.

Роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал из Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю документы, свидетельствующие о получении от Общества исполнительного документа, и заявления взыскателя, а так же копия исполнительного производства, которое было возбуждено на основании этого обращения.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

04.03.2022 в соответствие со статьями 98,99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания ..., которое посредством электронного документооборота было направлено на исполнение в ГУ отделением ПФ РФ по <адрес>.

С ... должника удержаны денежные средства в размере 8649 рублей 19 копеек, которые на основании постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1

С 01.02. 2022 Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения, в частности в силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)"

На основании указанного закона статья 69 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" была дополнено частями 5.1 и 5.2 следующего содержания: « должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции ФЗ от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ), в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу положений ч. 1.1. ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции ФЗ от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ) в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.".

14.04.2022 СПИ ФИО2 от должника МММ поступило заявление о сохранении прожиточного минимума в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством электронного документооборота было направлено на исполнение в ГУ отделение ПФ РФ в <адрес>.

В связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника МММ ежемесячно в размере 50% от дохода в трехдневных срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе в пределах 237 077 рублей 69 копеек, которое посредством электронного документооборота было направлено на исполнение в ГУ отделение ПФ РФ в <адрес>.

Пункт 3.1.1 указанного постановления содержал ссылку о необходимости сохранения МММ при удержании суммы долга с ... должника прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации, по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Факт получения указанных постановлений был подтвержден документами, истребованными судом в порядке ст. 63 КАС РФ из ГУ отделение ПФ РФ в <адрес>.

При этом, как следует из документов, представленных пенсионным органом, с ДД.ММ.ГГГГ взыскания с МММ были прекращены в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Из положений статей 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что организации, а равно граждане вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, и неукоснительно ими соблюдаться.

При этом обязанность доказать законность их действий возложена на соответствующий орган или должностное лицо в силу распределения беремени доказывания, установленного административно-процессуальным законодательством РФ.

В силу положений ч. 8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Положениями ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ представленных суду документов как СПИ ФИО2, так и ГУ отделение ПФ РФ в <адрес> свидетельствует о том, что пенсионным органом было исполнено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы долга с ... должника МММ с сохранением должнику прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации, по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации исполнению не подлежало.

Установленные судом обстоятельства с учетом предоставления ГУ отделение ПФ РФ в <адрес> копий указанных постановлений, в т.ч. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об удержании суммы долга с ... должника МММ с сохранением должнику прожиточного минимума, указывают на то, что пенсионным органом удержание ... по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Причины неисполнения пенсионным органом постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащее требование об удержании суммы долга с ... должника МММ с сохранением должнику прожиточного минимума не входят в предмет судебной проверки по настоящему административному делу, так как такие требования взыскателем заявлены не были.

Разрешая возникший спор по существу к указанным административным истцом ответчикам, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств бездействия СПИ ФИО2 в части ненадлежащего принятия мер рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства по исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При этом имело место частичное исполнение судебного постановления, о чем ФИО1 в иске указано не было, и анализ этого в контексте доводов иска взыскателем приведен не был.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения в части не принятия надлежащих мер по взысканию задолженности с должника МММ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.

Судья А.В. Бахмутов