Решение по делу № 2А-3366/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а-3366/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене, страховым взносам,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность:

– по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

– по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 в заявленных налоговых периодах состоял на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, за которым зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, а также как лицо, имеющее статус ИП.

Налоговые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Административный истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области, как индивидуальный предприниматель, в качестве страхователя и в спорном периоде являлся плательщиком страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекратил.

Иск мотивирован тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год, в связи, с чем образовалась недоимка.

Нарушение срока уплаты страховых взносов послужило основанием для начисления пеней.

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пене, в пределах сумм, указанных в требовании.

Сроки, в течение которых надлежит подать в суд заявление, исчисляются со дня истечения срока исполнения требования налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, для судебного взыскания задолженности по налогам, пене предусмотрена обязательная досудебная процедура взыскания – направление налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об уплате налогов, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В названном требовании содержится информация о сумме задолженности по страховым взносам на ОМС, пени (л.д. 14).

Согласно списку почтовых отправлений, названное требование направлено ответчику почтой по адресу: <адрес> (л.д.61).

Как следует из справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Таким образом, на момент направления требования налогоплательщик снят с регистрационного учета по указанному адресу, был зарегистрирован по иному адресу.

Следовательно, налоговым органом не соблюдена установленная досудебная процедура взыскания налога.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки оставить без рассмотрения.

2. МИФНС России №17 по НСО просит взыскать с ФИО1 задолженность по:

– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

Согласно материалам дела за ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 196, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 400 Налогового кодекса РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Применительно к спору налоговый орган доказывает наличие у налогоплательщика обязанности уплатить налог и соблюдение процедуры его взыскания; налогоплательщик – надлежащее исполнение налоговой обязанности, наличие иных обстоятельств, на которых основаны возражения против иска. По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.

Согласно статье 408 Налогового кодекса РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ плательщику направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля (л.д.21).

Уведомления направлены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д.22).

В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок, налогоплательщику были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

Требования направлены налогоплательщику через личный кабинет (л.д.13).

ФИО1 требования налогового органа не исполнила.

06.09.2023 Налоговый орган обратился к мировому судье 2-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.51).

13.09.2022 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, страховым взносам, пене.

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, 10.10.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.5).

01.03.2023 в пределах установленного шестимесячного срока, налоговый орган обратился в районный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

От административного ответчика возражений не поступило, расчёт, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает верным сумму налога на имущество, исчисленную налоговым органом.

Административный ответчик не представил доказательств своевременной и полной уплаты налога, пеней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

3. Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность:

Согласно сведениям, представленным налоговым органом и поступившим из ГУ МВД России по <адрес>, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства:

– <данные изъяты>, г/н № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права:ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ;

– <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права:ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 357 Налогового кодекса РФ определяет, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Налоговое уведомление, требование об оплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы выставлены совместно с уведомлениями и требованиями по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Как раннее установлено, порядок и сроки взыскания налоговым органом соблюдены, следовательно, заявленная ко взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы подлежит удовлетворению.

4. Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность:

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать земельный налог.

Об обязанности уплачивать названный налог, указано в налоговых уведомлениях, направленных ответчику через личный кабинет налогоплательщика:

– № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

– № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В связи с неисполнением обязанности об уплате задолженности, выставлены требования:

– № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени (л.д.8);

– № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени (л.д.10).

Требования направлены через личный кабинет налогоплательщика (л.д.3,64).

Взыскание недоимку по земельному налогу производилась совместно со взысканием задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу за 2019, 2020 годы, как установлено, порядок и процедура взыскания задолженности соблюдены. Административный ответчик не оспаривал наличие у него объекта налогообложения и обязанности по уплате налога. Возражения не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием освобождения от обязанности по уплате налогу, требование о взыскании недоимки подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, с ответчика подлежит взысканию пеня.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

1) оставить без рассмотрения требования Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

2) взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> задолженность:

– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-3366/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.