Дело № 2-1768/2023

УИД 50RS0003-01-2023-001610-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 11.03.2021 г. и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.04.2022 года по 11.04.2023 года в размере 255 255,69 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 752,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 290 949 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование крелитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 11.04.2022 по 11.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 255 255,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 43 611,09 рублей, просроченный основной долг – 211 644,60 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 84-117).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Предварительно направила возражения на исковое заявление, где указала на несогласие с исковыми требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 77-79).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 11.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 290 949 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 665 рублей 03 копейки.

В силу п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п. 3.3.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных месяцев в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО Сбербанк России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (кредитор) выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 290 949 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, и стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО1, как следует из карточки движения средств по лицевому счету за период с 11.04.2022 по 11.04.2023, обязательства по вышеуказанному кредитному договору <***> от 11.03.2021 исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, размер данной задолженности составил 255 255 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 211 644 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 43 611 рублей 09 копеек.

Указанный расчет составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверив расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет ответчиком суду представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с возникновением просроченной задолженности, банк направил 09.03.2023 ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил расторгнуть кредитный договор.

24.04.2023 г. данное требование доставлено до адресата, однако ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчика и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов. Данное поведение заемщика повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Обязательства заемщика перед банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением ответчиком кредитного договора, что, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, дает истцу право требовать его расторжения.

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, представленные банком документы односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение ответчиком договора о предоставлении кредита с использованием банковской карты, не имеется ни договора, ни заявления о предоставлении кредитной карты на определенных банком условиях, ни документа о получении ответчиком кредитной карты, а приложенные к иску копии документов надлежащим образом не заверены, в силу чего являются не допустимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют законные основания для вывода о наличии у ответчика обязательств перед банком, указанных в иске, суд считает безосновательными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, поданное ПАО Сбербанк России исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с копиями приложенных к нему документов, было принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании. Помимо копии кредитного договора и иных документов истцом к исковому заявлению были приложены копии документов, подтверждающие наличие у заемщика - ответчика, задолженности по названному кредитному договору, в том числе расчет суммы долга.

Ответчик ФИО1, направляя в суд письменные возражения на исковое заявление, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не оспаривала, так же как и не предоставила иные копии указанного договора и приложенных к иску документов различные по своему содержанию. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что копия кредитного договора и иных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствует их подлинникам, в связи с чем суд вправе разрешить спор по копиям документов.

Кроме этого, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункта 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Поскольку данный иск и приложенные к нему документы, в том числе копия кредитного договора, поданы в суд в виде электронных образов документов, надлежащее заверение электронного образа данных документов в соответствии с Порядком сводится к заверению названных документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с приведенными положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, суд проверил и убедился в наличии протокола проверки электронной подписи под поступившими документами, таким образом, исковое заявление подано в электронном виде с соблюдением установленного порядка, приложенные к иску копии документов, в том числе и кредитный договор, заверены надлежащим образом.

Как заявление - анкета на получение потребительского кредита, так и индивидуальные условия потребительского кредита подписаны собственноручно ответчиком ФИО1 с указанием ею ее фамилии, имени, отчества, доказательств того, что в документах, оформленных при заключении кредитного договора, расписывался не сам ответчик, не представлено, каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для сомнений в этом, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 752 рубля 56 копеек, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № 69021 от 21.04.2023 года, № 402943 от 23.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.03.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2021 года за период с 11.04.2022 года по 11.04.2023 года в размере 255 255 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рубля 56 копеек, а всего взыскать 261 008 (двести шестьдесят одна тысяча восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года.

Судья Тяпкина Н.Н.