Дело № 2-3689/2025

УИД 55RS0003-01-2025-005104-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк«Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее Банк «Левобережный (ПАО)) обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 604 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 604 000 руб. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство НИССАН КАШКАЙ +2.0, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663 913,1 руб., из которых: 1 556 788,97 руб. - сумма основного долга, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 189,04 руб., из которых: процентов на срочную задолженность – 105 036,19 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 152,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 935,09 руб. Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 913,10 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 556 788,97 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 556 788,97 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 639,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль НИССАН КАШКАЙ +2.0, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, реализацию провести путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк «Левобережный (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался судом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 604 000 руб. под 22,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банком произведено зачисление на текущий счет заемщика денежных средств в размере 1 604 000 руб.

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства (п. 11).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вектор», в лице директора ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль НИССАН КАШКАЙ +2.0, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) № (л.д. 70).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Из индивидуальных условий кредитного договора (п.10) следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль НИССАН КАШКАЙ +2.0, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) № (л.д. 56).

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 663 913,1 руб., из которых: 1 556 788,97 руб. – сумма основного долга, сумма 106 189,04 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты на срочную задолженность – 105 036,19 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 152,85 руб.), 935,09 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в суд, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 663 913,10 рублей.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ у кредитора имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита в размере 22,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга по кредиту в размере 1 556 788,97 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 06.08.2025 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору (заявленный истцом период).

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 556 788,97 рублей учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 06.08.2025 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано ранее, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал в залог банку транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ +2.0, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) №.

В настоящее время собственником транспортного средства НИССАН КАШКАЙ +2.0, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) № является ФИО2 на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

Согласно представленной информации с сайта www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства НИССАН КАШКАЙ +2.0, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк «Левобережный (ПАО), являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец Банк «Левобережный (ПАО) при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 61 639,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 639,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 663 913 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 556 788 рублей 97 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 189 рублей 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 935 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 639 рублей 13 копеек, всего 1 725 552 (Один миллион семьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 556 788 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 556 788рублей 97 копеек, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство НИССАН КАШКАЙ +2.0, 2012 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «19» сентября 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова