72RS0014-01-2022-009546-55
№2-7361/2022
20 сентября 2022 года
город Тюмень
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроинвест Девелопмент» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроинвест Девелопмент» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Евроинвест Девелопмент»).
Требования мотивированы тем, что:
05.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №1-3/511 (далее по тексту – Договор) по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить корпус 3 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным подземным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением по адресу: , (далее по тексту – Объект, Жилой дом), – и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать Участнику долевого строительства (истцу) жилое помещение – однокомнатная квартира на 5-ом этаже в 5Е секции, имеющая условный № приведенной площадью 39,26 м2 (далее по тексту – Доля, Квартира), а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договору цену.
По условиям договора Доля передается участнику долевого строительства в чистовой отделке (в том числе внутренняя отделка пола, стен, потолка) и ее стоимость составляет 3797480 рублей, исходя из стоимости 1 м2 в размере 96726,43 рублей.
Истцом обязательства по Договору в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается открытым аккредитивом и квитанцией от 14.08.2020 на сумму 3797480 рублей.
Квартира передана истцу по Акту приема-передачи от 29.03.2022, по которому общая площадь квартиры по результатам проведенного обмера органами технической инвентаризации составляет 37,0 м2, в том числе жилая – 12,1 м2, площадь лоджии – 1,7 м2, общая приведенная площадь квартиры по результатам проведенного обмера органами технической инвентаризации составляет – 38,7 м2.
Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 07.06.2022.
Истцом организован обмер Квартиры, и в соответствии с заключением ООО «Центр экспертных заключений» общая приведенная площадь Квартиры составила 38,1 м2, при этом по Договору составляет – 39,26 м2, таким образом разница в площади Квартиры переданной истцу с условиями Договора составила 1,16 м2.
В связи с этим истец 17.05.2022 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате части уплаченных денежных средств по Договору, пропорционально уменьшению общей приведенной площади Квартиры – 112202,66 рублей.
Письмом от 20.05.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований претензии, поскольку разница между данными первого обмера органами технической инвентаризации и проектной площадью квартиры составляет 0,56 м2, что является допустимым без уменьшения цены Договора; также указав, что представленные истцом результаты обмера произведены ею самостоятельно после выполнения чистовой отделки квартиры, в связи с чем условия Договора пункта 4.6 применению не подлежат, поскольку представленные истцом сведения об уменьшении площади Квартиры не могут быть признаны достоверными.
Истец полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку считает условия пунктов 4.6 и 4.9 Договора противоречащими принципам гражданского права и ущемляющими её права в связи с тем, что размер площади Квартиры с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ является существенным условием договора, которое должно быть четко оговорено сторонами.
Также указывает, что ответчик не уведомил истца о фактической площади Квартиры по результатам первого обмера, не предоставил истцу доступ в Квартиру до производства чистовой отделки, в связи с чем истец не имела возможности произвести свой замер квартиры до чистовой отделки и проверить правильность замера Застройщика.
Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
стоимость разницы между размером приведенной площади квартиры и фактической площади квартиры в размере 112203,02 рублей,
неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 66199,78 рублей за период с 21.05.2022 по 20.07.2022,
компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,
расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей,
штраф.
Истец в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суду дополнительно пояснил, что: исковые требования обоснованы тем, что в пункте 1.1 Договора, по мнению истца, указана площадь Квартиры именно после проведения отделочных работ, перечисленных в Договоре, в связи с чем он возражает против назначения экспертизы по ходатайству представителя ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Суду дополнительно пояснил, что: предусмотренное Договором отклонение площади Квартиры от указанной в Договоре в большую или меньшую стороны менее чем на 1 м2 является не следствием некачественно выполненных работ, а следствием установленных нормативными документами допустимых геометрических погрешностей при строительстве Жилого дома; результаты первого обмера Квартиры доведены до истца через Акт приема-передачи от 29.03.2022; действующее законодательство и Договор не регламентируют порядок и сроки доведения ответчиком до истца данной информации.
Заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления размера площади Квартиры по результатам первого обмера.
Суд, учитывая доводы представителя истца относительно оснований иска и его возражения относительно ходатайства представителя ответчика, признал нецелесообразным назначение экспертизы.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
05.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №1-3/511 по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить корпус 3 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным подземным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением по адресу: , », – и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать Участнику долевого строительства (истцу) жилое помещение – однокомнатная квартира на 5-ом этаже в 5Е секции, имеющая условный № приведенной площадью 39,26 м2, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договору цену.
По условиям договора Доля передается участнику долевого строительства в чистовой отделке (в том числе внутренняя отделка пола, стен, потолка) и ее стоимость составляет 3797480 рублей, исходя из стоимости 1 м2 в размере 96726,43 рублей.
Согласно пункту 4.6 Договора при уменьшении площади Квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации более чем на 1 квадратный метр, Застройщик возвращает Участнику долевого строительства денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уже уплаченных Участником долевого строительства по настоящему договору, и окончательной ценой договора, определенной по правилам пункта 2.1 настоящего договора исходя из фактической площади квартиры.
В силу пункта 4.9 Договора, Застройщиком не могут быть приняты обмеры, заказанные Участником долевого строительства самостоятельно после произведения чистовой отделки в Квартире, как достоверные.
В соответствии с пунктом 4.10 Договора, существенным изменением размера передаваемой Участнику долевого строительства Квартиры стороны определяют изменение приведенной площади Квартиры более чем на 5%, от приведенной площади Квартиры, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.
Истцом обязательства по Договору в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается открытым аккредитивом и квитанцией от 14.08.2020 на сумму 3797480 рублей.
Квартира передана истцу по Акту приема-передачи от 29.03.2022, по которому общая площадь квартиры по результатам проведенного обмера органами технической инвентаризации составляет 37,0 м2, в том числе жилая – 12,1 м2, площадь лоджии – 1,7 м2, общая приведенная площадь квартиры по результатам проведенного обмера органами технической инвентаризации составляет – 38,7 м2.
Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 07.06.2022. Истцом организован обмер Квартиры, и в соответствии с заключением ООО «Центр экспертных заключений» общая приведенная площадь Квартиры составила 38,1 м2, при этом по Договору составляет – 39,26 м2, таким образом разница в площади Квартиры переданной истцу с условиями Договора составила 1,16 м2.
Истец 17.05.2022 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате части уплаченных денежных средств по Договору, пропорционально уменьшению общей приведенной площади Квартиры – 112202,66 рублей.
Письмом от 20.05.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворения требований претензии, поскольку разница между данными первого обмера органами технической инвентаризации и проектной площадью квартиры составляет 0,56 м2, что является допустимым без уменьшения цены Договора; также указав, что представленные истцом результаты обмера произведены ею самостоятельно после выполнения чистовой отделки квартиры, в связи с чем условия Договора пункта 4.6 применению не подлежат, поскольку представленные истцом сведения об уменьшении площади Квартиры не могут быть признаны достоверными.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Ответчиком представлены Возражения на исковое заявление, в которых указывает, что:
пунктом 1.1 Договора предусмотрены технические характеристики квартиры, которые соответствуют проектной документации, в том числе приведенная площадь квартиры составляет 39,26 м2, жилая площадь – 12,32 м2, в том числе площадь комнаты – 12,32 м2, нежилая площадь – 25,24 м2, площадь лоджии (балкона) – 3,40 м2;
пунктом 4.1 и 4.2 Договора предусмотрено, что в процессе строительства объекта возможны изменения параметров помещений, входящих в состав квартиры; самой квартиры от осевых линий по проектной документации;
в соответствии с пунктом 4.3 Договора изменения и отклонения, изложенные в пунктах 4.1 и 4.2 Договора, признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены Договора за исключением условий, изложенных в пунктах 4.4 – 4.8 Договора;
Квартира была передана истцу в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора по Акту приема-передачи от 29.03.2022, из которого следует, что общая приведенная площадь квартиры – 38,7 м2, общая площадь квартиры – 37,0 м2, жилая площадь – 12,1 м2, площадь лоджии – 1,7 м2;
до подписания Акта приема-передачи Квартира была осмотрена истцом, претензий по Квартире и по выполненной в ней отделке у истца не имелось;
согласно ведомости помещений и их площадей от 16.08.2021 составленной ООО «Гео-Вектор» общая приведенная площадь Квартиры составляет 38,7 м2, площадь квартиры – 37,0 м2, площадь лоджии – 1,7 м2;
разница в площади Квартиры составила менее 1 м (0,56) по сравнению с проектной, то есть в пределах, предусмотренных пунктом 4.6 Договора;
следовательно полагает, что оснований для уменьшения цены договора не имеется, в том числе с учетом того, что Акт приема-передачи Квартиры подписан без замечаний, следовательно стороны подтвердили надлежащее исполнение Договора в части передачи истцу Квартиры с согласованными характеристиками.
Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.
Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора истец имел цель – приобрести Долю (Квартиру) для личного пользования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что поскольку разница между проектной и фактической общей площадью Квартиры (без учета отделки) составляет 0,56 м2, требования о взыскании с ответчика стоимости разницы между размером общей проектной площади и фактической площади объекта долевого строительства в размере 112203,02 рублей, с учетом положений пункта 4.6 Договора, статей 309, 310, 421, 422, 424, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), статей 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Доводы истца, изложенные в иске, о том, что положения пунктов 4.6 и 4.9 Договора ущемляют права истца как потребителя, предоставляя Застройщику преимущество в виде возможности передать без возврата переплаты объект, площадь которого менее предусмотренной договором, суд считает несостоятельными.
Положения указанных пунктов по смыслу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недействительными не являются, поскольку Договор допускает как уменьшение, так и увеличение стоимости Квартиры после проведения её технической инвентаризации.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что предусмотренное Договором отклонение площади Квартиры от указанной в Договоре в большую или меньшую стороны менее чем на 1 м2 является не следствием некачественно выполненных работ, а следствием установленных нормативными документами допустимых геометрических погрешностей при строительстве Жилого дома.
При этом данные пункты Договора никем не оспорены и судом недействительным не признаны.
Также истцом в нарушение статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи Квартиры истцу 29.03.2022, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади Квартиры, указанной в Договоре, а изменение площади Квартиры после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика, тогда как обмер был произведен в соответствии с условиями Договора независимым кадастровым инженером и истцом Квартира принята по Акту приема-передачи без каких-либо замечаний.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью установления размера площади Квартиры по результатам первого обмера.
Представитель истца возразил против назначения экспертизы, пояснив, что исковые требования обоснованы тем, что в пункте 1.1 Договора, по мнению истца, указана площадь Квартиры именно после проведения отделочных работ, перечисленных в Договоре.
При этом на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ истец и ответчик добровольно определили условия Договора по своему усмотрению, эти условия не противоречат закону, не были изменены предусмотренным законом способом.
Буквальное значение содержания пункта 1.1 Договора позволяют суду сделать вывод о том, что площадь Квартиры (составляющих её помещений) указана в нём на основании проектной документации, то есть без учета (до проведения) отделочных работ.
Поскольку остальные требования истца являются производными от основного в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 150, 151, 309, 310, 330, 333, 393, 404, 421, 422, 424, 469, 475, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, статьями 4, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроинвест Девелопмент» (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании:
стоимости разницы между размером приведенной площади квартиры и фактической площади квартиры в размере 112203,02 рублей,
неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 66199,78 рублей за период с 21.05.2022 по 20.07.2022,
компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,
расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей,
штрафа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 с применением компьютера.