Дело № 2-4301/2022
78RS0005-01-2022-001783-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, и компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
В обоснование исковых требований указала, что 26.10.2020 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по ремонтно-отделочным работам квартиры <адрес>, площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет № рублей. Истцом были произведены авансы: 28.10.2020 года в размере № рублей (аванс за 1 этап работ (№ руб.) и материалы в соответствии с приложение 1 к договору 1 этап проведения отделочных работ (черновые работы); 18.11.2020 г. № рублей (аванс за 2 этап работ и материалы в соответствии со сметой аванс № рублей); 01.12.2020 г. № рублей в счет работ и материалов; 21.12.2020 г. № рублей в счет оплаты работ в соответствии со сметой 3 этап отделочных работ; 23.12.2020 года- № рублей- в счет оплаты материалов; 13.01.2021 года № рублей- в счет материальной ведомости 3 этапа в счет оплаты материалов (№ (из них работы -№ № рублей и материалы № руб.). Предоплата по договору в размере № рублей производилась частями согласно распискам от 28.10.2020 года, от 18.11.2020 года, от 01.12.2020 г., от 21.12.2020г., от 23.12.2020г., от 13.01.2021 г. Конечный срок сдачи работ 28.11.2020г. (п.4.2 договора), работы в срок сданы не были. 01.03.2021 года истцом была передана ответчику претензия с требованием об устранении недостатков, о расторжении договора, возмещении убытков, выплате неустойки. Подрядчиком письмом от 24.05.2021 года было дано обязательство о выполнении работ по договору и устранении недостатков до 07.06.2021 года, вторым письмом от 12.06.2021 года подрядчиком выдана расписка с обязательством о выполнении работ и устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возмещения расходов заказчика по найму жилого помещения. Данные обязательства подрядчиком выполнены не были. 27.11.2021 года экспертом ФИО4 был проведен осмотр квартиры <адрес> площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> стр.1, по результатам которого сделано заключение технического специалиста №Э-64039/21 от 07.12.2021 года. согласно выводам эксперта качество выполненных монтажных работ, а также работ по внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу <адрес> стр.1 <адрес>, не соответствует условиям и требованиям договора от 26.10.2020 года, технических и прочих регламентов, норм действующих нормам СП, СНиП и ГОСТ, стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет № рублей. Ответчику был передан давальческий материал (каменный ламинат, подложка, ПГ 2000*800, ПГ 2000*700, стойка короба тел 75 мм (стена 90 мм), наличник телескоп 80 мм (12+3), добро телескопа 130 мм и 90 мм, фурнитура: ручка Морелли МН-28- S BL, петля, защелка Magnet M96WC-50 BL -24 W7 планка под Морелли, завертка Морелли, ограничитель DS1 BN для выполнения подрядных работ )товарный чек № от 06.11.2020 года, бланка заказа № и чек от 21.11.2020 года) который как следует из заключения эксперта был полностью испорчен (стр.50-54), ввиду неправильной техники проведения работ, в результате чего истцу были причинены убытки в сумме расходов на приобретенные испорченные материалы переданные ответчику. Истцом понесены убытки: стоимость расходов на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ в размере № рублей; возмещение расходов приобретенных испорченных материалов в размере № рублей; расходы по найму жилого помещения за период с 01.06.2021 года по 01.02.2022 года в размере № рублей; расходы по оплате строительной экспертизы в сумме № рублей. Всего на сумму № рублей. Неустойка составляет № рублей: стоимость работ по договору- № рублей, неустойка 3% в день от стоимости работ по договору, период просрочки с 28.11.2020 года по 24.11.2021 года 362 дня -№ рублей. В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать общую стоимость работ по договору и составляет сумму в размере № рублей. Истцу причинены моральные страдания в виде длительного нарушения ее прав, невозможность проживания в своей квартире, постоянными попытками досудебного урегулирования спора с ответчиком, причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. (л.д.3-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.231 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.10.2020 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д.8-15).
Общая стоимость работ по договору составляет № рублей.
Истцом были произведены авансы: 28.10.2020 года в размере № рублей (аванс за 1 этап работ (№ руб.) и материалы в соответствии с приложение 1 к договору 1 этап проведения отделочных работ (черновые работы); 18.11.2020 г. № рублей (аванс за 2 этап работ и материалы в соответствии со сметой аванс № рублей); 01.12.2020 г. № рублей в счет работ и материалов; 21.12.2020 г. № рублей в счет оплаты работ в соответствии со сметой 3 этап отделочных работ; 23.12.2020 года- № рублей- в счет оплаты материалов; 13.01.2021 года № рублей- в счет материальной ведомости 3 этапа в счет оплаты материалов (№ (из них работы -№ рублей и материалы № руб.). Предоплата по договору в размере № рублей производилась частями согласно распискам от 28.10.2020 года, от 18.11.2020 года, от 01.12.2020 г., от 21.12.2020г., от 23.12.2020г., от 13.01.2021 г. (л.д.16-18).
Конечный срок сдачи работ 28.11.2020г. (п.4.2 договора), работы в срок сданы не были.
01.03.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчиком было дано обязательство завершить отделочные работы в срок по 07.06.2021 года (л.д.19-22).
Распиской от 22,06.2021 года ответчик подтвердил, что обязуется выполнить работы по договору в срок до 01.09.2021 года (л.д.23).
22.11.2021 года истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об отказе от договора, уведомление о проведении экспертизы (л.д.24-26).
01.02.2021 года истцом был заключен договор найма жилого помещения кв.<адрес>, стоимость найма жилого помещения составила № рублей в месяц (л.д.27-40).
Всего расходы по найму жилого помещения составили № рублей (л.д.35-40)
Согласно акта приемки подрядчиком материалов от заказчика от 01.03.2021 года, подрядчиком были приняты материалы по договору подряда на сумму № рублей (л.д.41-47)
В соответствии с заключением эксперта №Э-64039/21 от 07.12.2021 года (л.д.55-131), согласно выводам эксперта качество выполненных монтажных работ, а также работ по внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу <адрес> стр.1 <адрес>, не соответствует условиям и требованиям договора от 26.10.2020 года, технических и прочих регламентов, норм действующих нормам СП, СНиП и ГОСТ, стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 178 340 рублей. Ответчику был передан давальческий материал (каменный ламинат, подложка, ПГ 2000*800, ПГ 2000*700, стойка короба тел 75 мм (стена 90 мм), наличник телескоп 80 мм (12+3), добро телескопа 130 мм и 90 мм, фурнитура: ручка Морелли МН-28- S BL, петля, защелка Magnet M96WC-50 BL -24 W7 планка под Морелли, завертка Морелли, ограничитель DS1 BN для выполнения подрядных работ )товарный чек № от 06.11.2020 года, бланка заказа № и чек от 21.11.2020 года) который как следует из заключения эксперта был полностью испорчен (стр.50-54), ввиду неправильной техники проведения работ, в результате чего истцу были причинены убытки в сумме расходов на приобретенные испорченные материалы переданные ответчику.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторонам подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Установив, что истец выполнила свои обязательства по договору подряда, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил, допустив нарушение условий договора подряда, суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной истцом по договору суммы в размере 270 548 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.
Расходы истца по найму жилого помещения в размере № рублей, по оплате строительной экспертизы в размере № рублей, также подлежат взысканию с ответчика.
Неустойка составляет № рублей: стоимость работ по договору- № рублей, неустойка 3% в день от стоимости работ по договору, период просрочки с 28.11.2020 года по 24.11.2021 года 362 дня № рублей.
В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ № «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать общую стоимость работ по договору и составляет сумму в размере № рублей, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере № рублей 00 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет сумму № рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере № копеек по требованию имущественного характера о взыскании неустойки + № рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате аренды жилого помещения в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере № рублей, неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере № рублей 00 копеек, а всего №) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт – Петербурга в размере №) копеек
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2022 года