УИД 77RS0029-02-2023-000149-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/23 по иску ФИО1 к ООО «ПравоСфера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПравоСфера» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 030321-Н3661 от 03.03.2021 г. и договора №240321-Н3766 от 24.03.2021, взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, возмещении судебных издержек в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что между ним и ООО «Правосфера» были заключены договоры об оказании юридических услуг № 030321-Н3661 от 03.03.2021 г. и №240321-Н3766 от 24.03.2021, согласно которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов по вопросу возмещения причиненного ущерба: претензия, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер; полное юридическое сопровождение фио во всех государственных и негосударственных органах, в том числе Бабушкинский районный суд адрес, до вынесения решения с подготовкой всех необходимых документов. Общая стоимость услуг по договорам составила сумма, данная сумма была уплачена им в полном объеме, между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательств по оказанию услуг правового характера, поскольку подготовка перечисленных в договоре № 030321-Н3661 от 03.03.2021 документов никаким образом не повлияла на решение его вопроса, по договору №240321-Н3766 от 24.03.2021 никаких услуг ООО «ПравоСфера» не оказало, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПравоСфера» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд признает неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Правосфера» были заключены договор об оказании юридических услуг № 030321-Н3661 от 03.03.2021 и договор №240321-Н3766 от 24.03.2021 (л.д.46-47, 49-50).

Согласно пп. 1.1, 1.2 Договора № 030321-Н3661 от 03.03.2021, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов по вопросу возмещения причиненного ущерба: претензия, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Пунктом 3.2. Договора № 030321-Н3661 от 03.03.2021 установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет с учетом п. 3.1. настоящего договора сумма, оплачивается заказчиком в следующие сроки: в день заключения договора.

Согласно пп. 1.1, 1.2 Договора №240321-Н3766 от 24.03.2021, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, полное юридическое сопровождение фио во всех государственных и негосударственных органах, в том числе Бабушкинский районный суд адрес, до вынесения решения с подготовкой всех необходимых документов.

Пунктом 3.2. Договора №240321-Н3766 от 24.03.2021 установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет с учетом п. 3.1. настоящего договора сумма, оплачивается заказчиком в следующие сроки: в день заключения договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий квитанций, истец обязательства по оплате услуг по договорам № 030321-Н3661 от 03.03.2021, №240321-Н3766 от 24.03.2021 исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Правосфера» денежные средства в общем размере сумма (л.д. 48, 51).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия заключенного договора, подготовка перечисленных в договоре № 030321-Н3661 от 03.03.2021 документов никаким образом не повлияла на решение его вопроса, по договору №240321-Н3766 от 24.03.2021 никаких услуг ООО «ПравоСфера» не оказал, однако, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, денежные средства ему не возвращены.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата денежных средств.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Истец направил ответчику претензию о расторжении спорных договоров, поэтому договор № 030321-Н3661 от 03.03.2021 и договор №240321-Н3766 от 24.03.2021 на время обращения истца в суд являются расторгнутым, в связи с чем оснований для расторжения договоров в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении требований о взыскании денежных средств суд учитывает следующее.

По договору № 030321-Н3661 от 03.03.2021 представлены доказательства оказания услуг: подписанный сторонами акт выполненных услуг, жалобы в организации и исковое заявление в суд, ходатайства, оказание данных услуг не отрицалось истцом, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в размере сумма по указанному договору суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца всего подлежат взысканию денежные средства по договору №240321-Н3766 от 24.03.2021 в размере сумма, поскольку доказательств оказания услуг по данному договору ответчиком не представлено, акт выполненных работ между сторонами не подписывался, что следует из объяснений истца.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2022 года по 13.12.2022 года в размере сумма

Как следует из материалов дела, претензия истца направлена ответчику 23.11.2022 года и возвращена истцу 26.12.2022 года. Таким образом, оснований для взыскания неустойки за заявленный период не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ООО «ПравоСфера», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), были оказаны не в полном объеме, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (55 000 + 10 000)/2.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере сумма за предоставление услуг по данному гражданскому делу, при этом суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ПравоСфера» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПравоСфера» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПравоСфера» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023 года