Решение по делу № 2-3118/2023 от 05.07.2023 - о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3118/2023

(34RS0002-01-2023-003591-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано на то, что 30 сентября 2022 года ФИО4 по поручению ФИО1 в магазине ИП ФИО3 по адресу: <...>, приобретена кухня стоимостью 297 000 рублей, срок поставки указанного товара согласован до 23 декабря 2022 года.

Согласно п. 5.3 Договора поставка товара осуществляется не позднее 15 рабочих дней с даты поступления на склад продавца.

Таким образом, согласно условиям договора, конечным сроком доставки товара являлось 20 января 2022 года.

16 декабря 2022 года товар доставлен, однако не в полной комплектации, поскольку шкаф под микроволновую печь и шкаф хозяйственный не подошли по размерам, в результате ошибки продавца при замерах помещения.

29 марта 2023 года указанные шкафы надлежащих размеров доставлены.

Таким образом, сумма неустойки за период с 21 января 2023 года по 29 марта 2023 года (69 дней) составляет 102 465 рублей.

Кроме того, в товаре имеются многочисленные недостатки, в связи с наличием которых ФИО1 обратилась в ООО «Содействие» для проведения экспертизы товара на предмет наличия недостатков и стоимости их устранения.

Согласно экспертному заключению № 14-04/К-К/2023 от 14 апреля 2023 года в товаре имеются многочисленные недостатки производственного характера, стоимость устранения недостатков составляет 89 000 рублей.

Кроме того, согласно спецификации товара в шкафу с микроволновой печью должен быть фасад на подъёмных механизмах. При заключении договора товар оплачен согласно спецификации, однако фасад на подъемных механизмах, закрывающий микроволновую печь, ИП ФИО3 не установлен, в связи с чем имеется разница в цене фактически оплаченного товара и доставленного и собранного ИП ФИО3 товара.

Согласно экспертному заключению № 14-04/К-К/2023 от 14 апреля 2023 года стоимость приведения товара в состояние, соответствующее спецификации к товару, составляет 31 000 рублей.

В связи с вышеуказанным, ФИО1 21 апреля 2023 года обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила выплатить сумму неустойки, стоимость устранения недостатков и разницу в цене товара.

18 мая 2023 года претензия ИП ФИО3 получена.

29 мая 2023 года срок на удовлетворение законных требований потребителя истек.

Денежные средства ФИО1 не выплачены.

18 мая 2023 года ответчик получил претензию истца о выплате денежных средств за товар, у ответчика имеется 10 календарных дней на удовлетворение законных требований потребителя, десятидневный срок истек 28 мая 2023 года, то есть расчет неустойки производится истцом с 29 мая 2023 года (11 день с момента обращения) по 29 мая 2023 года (день направления искового заявления в суд). Стоимость товара 297 000 рублей. Следовательно, с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 2 970 рублей.

Ответчик своим систематическим бездействием причинил ФИО1 нравственные страдания, которые привели к нарушению душевного спокойствия и утрате возможности ведения прежнего образа жизни. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 102 465 рублей, стоимость устранения недостатков товара в размере 89 000 рублей, разницу в цене товара между оплаченной в соответствии со спецификацией и фактически поставленным товаром в размере 31 000 рублей, стоимость услуг экспертизы в размере 13 000 рублей, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков и компенсации разницы в цене товара за период с 29 мая 2023 года по 29 мая 2023 года в сумме 2 970 рублей, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков и компенсации разницы в цене товара за период с 30 мая 2023 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размера 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебных претензий в размере 2 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 472 рубля 88 копеек, почтовые расходы по направлению иска в размере 640 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, расходы на копировальные услуги при подготовке искового заявления и претензии в размере 2 760 рублей, расходы на отправку почты в размере 1 680 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ (ч. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2).

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями ч. 1, ч. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия недостатков, а при их наличии - и характера недостатков в пределах гарантийного срока лежит на продавце товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что 30 сентября 2022 года ФИО4 по поручению истца ФИО1 (Покупатель) заключила с ИП ФИО3 (Продавец) договор купли-продажи № 259г (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя изделия для обстановки помещений, а Покупатель – принять и оплатить их на условиях, определённых Договором. В качестве товара в контексте Договора понимаются изделия для обстановки помещений, выбранные Покупателем и зафиксированные в согласованной Спецификации. По соглашению сторон единицей Товара является вещь, поименованная в сроке Спецификации под порядковым номером.

Товары, составляющие предмет Договора, представляют собой отдельные модули, которые являются самостоятельными товарными единицами и имеют собственную отпускную цену и соответствуют заявленным Продавцом образцам. Положения Договора в отношении каждого из модулей действует в отдельности.

Наименование и количество выбранных Покупателем модулей, в том числе и при индивидуальной комплектации Товара (изготовлении Товара на заказ), их цена, общая сумма Договора указывается в Приложении № 1 (Спецификации), являющемся неотъемлемой частью Договора. Вся кухонная мебель изготавливается по индивидуальному заказу (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 Договора).

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 Договора покупатель обязан внести предоплату в размере не менее 50 % от стоимости Товара не позднее 7 (семи) календарных дней со дня заключения Договора. Оставшуюся часть денежных средств за Товар Покупатель обязан внести не позднее 2 (двух) календарных дней поставки до срока поставки товара на склад Продавца, указанного в Спецификации. Без полной оплаты Товара дата и время доставки и сборки не согласовываются и не осуществляются - в этом случае срок поставки отодвигается соразмерно дате полной оплаты и Продавец не считается просрочившим свои обязательства. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются выполненными с момента определенного п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5.1, п. 5.3 Договора Продавец осуществляет поставку Товара, указанного в п. 1.3, Договора, на свой склад в срок, указанный в Спецификации при поступлении 100 % оплаты от Покупателя.

В случае доставки Товара Продавцом, Стороны согласовывают дату поставки Товара любым удобным способом по реквизитам, указанным в Договоре, которая не должна превышать 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты поставки Товара на склад Продавца.

В случае несоблюдения Продавцом сроков поставки Товара при условии внесения Покупателем предоплаты в размере 100 % Продавец на основании письменного требования Покупателя обязуется оплатить последнему неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты Товара за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) истец ФИО1 приобрела кухню стоимостью 297 000 рублей, срок поставки Товара на склад Продавца - 23 декабря 2022 года, стоимость доставки – 1 000 рублей.

Согласно кассовому чеку онлайн – кассы АТОЛ от 30 сентября 2022 года, оплата за кухню и доставку по договору истцом совершена в полном объеме в размере 298 000 рублей в день заключения договора – 30 сентября 2022 года.

Продавец осуществляет доставку товара, указанного в спецификации (приложение № 1 к Договору), на свой склад 16 декабря 2022 года.

Однако товар доставлен истцу не в полной комплектации, шкаф под микроволновую печь и хозяйственный шкаф не подошли по размерам, в результате ошибки продавца при замерах помещения.

29 марта 2023 года Продавец осуществил доставку указанных шкафов надлежащих размеров.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения Договора с 21 января 2023 года по 29 марта 2023 года (69 дней), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Неустойка по п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 102 465 рублей, исходя из следующего расчета: 297 000 рублей х 0,5 % х 69 (дни просрочки).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Поскольку ответчиком как индивидуальным предпринимателем не заявлялось ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает невозможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 102 465 рублей.

В связи с наличием в товаре многочисленных недостатков, истец ФИО1 обратилась в ООО «Содействие» для проведения товароведческой экспертизы товара мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный).

Работы ООО «Содействие» выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 017/Т23 от 18 апреля 2023 года.

Согласно заключению эксперта по товароведческой экспертизе товара мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный) № 14-04/К-К/2023 от 14 апреля 2023 года, в результате исследования документации в представленной мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный) обнаружены недостатки, установлено, что поставленная мебель (кухонный гарнитур) не соответствует документации: отделения для хранения нижнего модуля не соответствуют проектной документации, следовательно, данный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства; на правом вертикальном модуле отсутствует наружный фасад, обеспечивающий единое стилистическое решение, следовательно, данный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства; на наружной части мебели (мебельный гарнитур кухонный) установлено нарушение, верхние модули в нижней части имеют на наружной поверхности нарушение в виде отверстия в нижней части, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии и условий производства; на наружной части мебели (мебельный гарнитур кухонный) установлено нарушение, нижний модуль на поверхности имеет нарушение в виде отверстия в нижней части, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии и условий производства; на наружной части мебели (верхние модули для хранения) установлены фасады, обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады, зафиксированные на наружной части, имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также деформации крепежного элемента, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии сборки; на наружной части мебели (нижние модули для хранения) установлены фасады, обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады, зафиксированные на наружной части, имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также деформации крепежного элемента, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии сборки; на лицевой, торцевой поверхности горизонтальных полог вертикального правого модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, возник в результате нарушения технологии сборки; на лицевой поверхности верхнего модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства; на поверхности правого вертикального модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства; металлическая планка нижнего модуля установлена не по размерам модуля, параметры не соответствуют размерам модуля, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства; на наружной части мебели (нижние модули для хранения) установлены фасады (в нижней части), обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также отсутствия ламинируемого слоя в торцевой части, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства.

Кроме того, в результате исследования документации в представленной мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный) установлено, что поставленная мебель (кухонный гарнитур) не соответствует документации, обнаружены недостатки: отделения для хранения нижнего модуля не соответствуют проектной документации, следовательно, данный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); на правом вертикальном модуле отсутствует наружный фасад, обеспечивающий единое стилистическое решение, следовательно, данный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); на наружной части мебели (мебельный гарнитур кухонный), установлено нарушение, верхние модули в нижней части имеют на наружной поверхности нарушение в виде отверстия в нижней части, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии и условий производства, что является производственным дефектом (заводским браком); на наружной части мебели (мебельный гарнитур кухонный), установлено нарушение, нижний модуль на поверхности имеет нарушение в виде отверстия в нижней части, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии и условий производства, что является производственным дефектом (заводским браком); на наружной части мебели (верхние модули для хранения) установлены фасады, обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады, зафиксированные на наружной части, имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также деформации крепежного элемента, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии сборки; на наружной части мебели (нижние модули для хранения) установлены фасады, обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады, зафиксированные на наружной части, имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также деформации крепежного элемента, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии сборки; на лицевой, торцевой поверхности горизонтальных полог вертикального правого модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, возник в результате нарушения технологии сборки; на лицевой поверхности верхнего модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); на поверхности правого вертикального модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства; металлическая планка нижнего модуля установлена не по размерам модуля, параметры не соответствуют размерам модуля, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); на наружной части мебели (нижние модули для хранения) установлены фасады (в нижней части), обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также отсутствия ламинируемого слоя в торцевой части, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком).

В представленной мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный) в результате исследования документации, установлено, что поставленная мебель (кухонный гарнитур) не соответствует документации, обнаружены недостатки: отделения для хранения нижнего модуля не соответствуют проектной документации, следовательно, данный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства - данный дефект является существенным; в результате исследования документации установлено, что поставленная мебель (кухонный гарнитур) не соответствует документации (на правом вертикальном модуле отсутствует наружный фасад, обеспечивающие единое стилистическое решение, следовательно, данный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства - данный дефект является существенным; на наружной части мебели (мебельный гарнитур кухонный), установлено нарушение, верхние модули в нижней части имеют на наружной поверхности нарушение в виде отверстия в нижней части, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии и условий производства - данный дефект является существенным; на наружной части мебели (мебельный гарнитур кухонный) установлено нарушение, нижний модуль на поверхности имеет нарушение в виде отверстия в нижней на наружной части мебели (верхние модули для хранения) установлены фасады, обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады, зафиксированные на наружной части, имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также деформации крепежного элемента, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии сборки - данный дефект является существенным; на наружной части мебели (нижние модули для хранения) установлены фасады, обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады, зафиксированные на наружной части, имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также деформации крепежного элемента, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии сборки - данный дефект является существенным; на лицевой, торцевой поверхности горизонтальных полог вертикального правого модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, возник в результате нарушения технологии сборки - данный дефект является существенным; на лицевой поверхности верхнего модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства - данный дефект является существенным; на поверхности правого вертикального модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства - данный дефект является существенным; металлическая планка нижнего модуля установлена не по размерам модуля, параметры не соответствуют размерам модуля, носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства - данный дефект является существенным; на наружной части мебели (нижние модули для хранения) установлены фасады (в нижней части), обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также отсутствия ламинируемого слоя в торцевой части, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства - данный дефект является существенным.

Рыночная стоимость устранения недостатков мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный) включая работы по монтажу/демонтажу, а также регулировочным работам на дату выполнения экспертизы составляет 89 000 рублей.

Рыночная стоимость комплектующих элементов мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный), включая работы по монтажу/демонтажу, а также регулировочным работам для привидения в состояние согласно проектной документации на дату выполнения экспертизы составляет 31 000 рублей.

Стоимость заключения эксперта ООО «Содействие» № 14-04/К-К/2023 от 14 апреля 2023 года составляет 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение специалиста ООО «Содействие» № 14-04/К-К/2023 от 14 апреля 2023 года составлено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы в области экспертной деятельности и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией.

Заключение составлено с учетом выезда на место и осмотра бытовой мебели - мебельного гарнитура кухонного. Из содержания заключения видно, что выводы эксперта основаны на осмотре указанного мебельного гарнитура.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством по делу. Эксперт имеет соответствующую квалификацию.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Содействие» № 14-04/К-К/2023 от 14 апреля 2023 года.

При этом, лица, участвующие в деле, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявляли.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что мебель бытовая - мебельный гарнитур кухонный имеет производственные недостатки (заводской брак), обладающие признаками существенности – неоднократные, неустранимые, которые приводили к невозможности или недопустимости использования мебели, при этом недостатки, которые приводят к недопустимости и невозможности эксплуатации имелись на момент предъявления претензии, имеются и в настоящее время.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика стоимости устранения недостатков товара в размере 89 000 рублей

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, оплаченной в соответствии со спецификацией, и фактически поставленным товаром в размере 31 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно заключению эксперта по товароведческой экспертизе товара мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный) № 14-04/К-К/2023 от 14 апреля 2023 года рыночная стоимость комплектующих элементов мебели бытовой (мебельный гарнитур кухонный), включая работы по монтажу/демонтажу, а также регулировочным работам, для привидения в состояние согласно проектной документации на дату выполнения экспертизы составляет 31 000 рублей. Данную стоимость стороны не оспаривали.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать разницу между ценой товара, оплаченной в соответствии со спецификацией, и фактически поставленным товаром, которая составляет 31 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец ФИО1 понесла убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором № 005-ТВ/23 от 15 марта 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 017/Т23 от 18 апреля 2023 года на сумму 13 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере 13 000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона о защите прав потребителей (пункт 2).

21 апреля 2023 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила выплатить сумму неустойки, стоимость устранения недостатков и разницу в цене товара. Претензия получена ответчиком 18 мая 2023 года, однако оставлена без удовлетворения. Денежные средства ФИО1 не выплачены.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки, которую истец исчисляет по 29 мая 2023 года. Претензия от 21 апреля 2023 года получена ответчиком 18 мая 2023 года, следовательно, расчет неустойки следует произвести с 29 мая 2023 года (11 день с момента обращения) по 29 мая 2023 года (как того просит истец), что составит 2 970 рублей, исходя из следующего расчета: 297 000 рублей (задолженность) х 1 (день) х 1 %.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности за просрочку выполнения требования о возмещении стоимости устранения недостатков и компенсации разницы в цене товара за период с 30 мая 2023 года по день вынесения судебного решения.

Таким образом, с 30 мая 2023 года и по 05 июля 2023 года (день вынесения судебного решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возмещении стоимости устранения недостатков и компенсации разницы в цене товара в сумме 38 400 рублей, исходя из следующего расчета (89 000 рублей (стоимость устранения недостатков товара) + 31 000 рублей (разница в цене товара между оплаченной в соответствии со спецификацией и фактически поставленным товаром) x 1 % х 37 (дни просрочки).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО1 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения искового требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого будет составлять 140 827 рублей 50 копеек ((102 465 рублей + 89 000 рублей + 31 000 рублей + 13 000 рублей + 2 790 рублей + 38 400 рублей + 5 000 рублей) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 представлял в судебном заседании по доверенности ФИО2

На основании договора № 10-04/23ДУ от 29 мая 2023 года истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимал участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда – 05 июля 2023 года.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности 34АА4010243 от 10 апреля 2023 года, выданной ФИО1 ФИО2, не усматривается, что выдача данной доверенности связана с рассмотрением настоящего дела, доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг за составление досудебных претензий в размере 2 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 472 рубля 88 копеек, почтовые расходы по направлению иска в размере 640 рублей, расходы на копировальные услуги при подготовке искового заявления и претензии в размере 2 760 рублей, расходы на отправку почты в размере 1 680 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 102 465 рублей, стоимость устранения недостатков товара в размере 89 000 рублей, разницу в цене товара между оплаченной в соответствии со спецификацией и фактически поставленным товаром в размере 31 000 рублей, стоимость услуг экспертизы в размере 13 000 рублей, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков и компенсации разницы в цене товара за период с 29 мая 2023 года по 29 мая 2023 года в размере 2 970 рублей, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков и компенсации разницы в цене товара за период с 30 мая 2023 года по 05 июля 2023 года в сумме 38 400 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебных претензий в размере 2 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 472 рубля 88 копеек, почтовые расходы по направлению иска в размере 640 рублей, расходы на копировальные услуги при подготовке искового заявления и претензии в размере 2 760 рублей, расходы на отправку почты в размере 1 680 рублей, штраф в размере 140 827 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 июля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина