Апелляционное определение по делу № 33А-173/2023 от 21.07.2023

Судья Чечнёв А.Н. Дело № 33а-173/2023 (33а-4583/2022)

УИД 70RS0004-01-2022-003187-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-2457/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2022 г.,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (сокращенное наименование – МИФНС России № 7 по Томской области) обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным иском к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета 20740 рублей 43 копеек, а именно,

- пени по земельному налогу в сумме 4842 рубля 64 копейки, в том числе:

602 рубля 17 копеек за период с 15 декабря 2020 г. по 16 августа 2021 г.,

1169 рублей 6 копеек за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г.,

1445 рублей 56 копеек за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г. на недоимку за 2017 год,

1445 рублей 56 копеек за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г. на недоимку за 2016 год,

17 рублей 59 копеек за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г.,

75 рублей 21 копейка за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г.;

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1075 рублей 94 копейки, в том числе:

311 рублей 99 копеек за период с 15 декабря 2020 г. по 16 августа 2021 г.,

60 рублей 90 копеек за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г.,

703 рубля 5 копеек за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г.;

- пени по транспортному налогу в сумме 7972 рубля 95 копеек, в том числе:

6607 рублей 16 копеек за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г.,

1365 рублей 80 копеек за период с 15 декабря 2020 г. по 16 августа 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5696рублей 41 копейка, в том числе:

4224 рубля 9 копеек за период с 30 января 2019 г. по 16 августа 2021 г.,

1472 рубля 32 копейки за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1152рубля 49 копеек, в том числе:

828 рублей 58 копеек за период с 30 января 2019 г. по 16 августа 2021 г.,

323 рубля 91 копейка за период с 19 января 2020 г. по 16 августа 2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности ФИО1 находятся земельные участки, квартира, транспортные средства, из чего следует, что он является плательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом исчислены земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог, о чем административному ответчику направлены налоговые уведомления № 11471219 от 23 июня 2018 г., № 31942002 от 4 июля 2019 г., № 5034626 от 3 августа 2020 г. В установленный срок налоги не оплачен, в связи с чем налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки уплаты налога начислены пени, о чем направлено требование № 76294 от 17 августа 2021 г.

Кроме того, ФИО1 с 10 октября 2014 г. поставлен на учет в качестве адвоката; им не оплачена сумма страховых взносов, исчисленная налогоплательщиком за расчетные периоды 2017 и 2018 годов, в связи с чем налоговым органом за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начислены пени, что также отражено в требовании № 76294 от 17 августа 2021 г.

В установленный в требовании № 76294 от 17 августа 2021 г. срок задолженность по налогам и пени административным ответчиком не оплачена.

8 декабря 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с А.Е.НБ. налоговой задолженности в размере 27389 рублей 4 копейки, который отменен 29 декабря 2021 г. в связи с поступившим заявлением налогоплательщика. На момент подачи административного искового заявления произведена частичная оплата задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 налоговых уведомлений, в том числе, через личный кабинет налогоплательщика; также отсутствуют доказательства использования административным ответчиком личного кабинета налогоплательщика.

Решением Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2022 г. административный иск удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 взыскана в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 20740 рублей 43 копейки; также с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 822 рубля.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, судом не учтено, что в отношении административного ответчика с 24 марта 2018 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с применением к нему запретов на получение и отправку почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не позволяло ему получать налоговые уведомления, направленные, в том числе, через личный кабинет налогоплательщика. Кроме того, судом не установлено, каким образом ФИО1 должна быть произведена уплата налогов и пени при условии нахождения его под домашним арестом

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителя административного истца УФНС России по Томской области, административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться полностью или частично от административного иска, которым данное лицо может воспользоваться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (часть 2).

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного производства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска в суде апелляционной инстанции установлены статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 названного Кодекса).

Отказ УФНС России по Томской области от административного иска в части заявлен в поданных в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлениях, из которых усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска в соответствующей части, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны. Заявление подписано представителем, которому предоставлены соответствующие полномочия, выраженные в доверенности.

Отказ истца от административного иска в части в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений прав иных лиц.

Спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований в части взыскания с ФИО1 пени на обязательное пенсионное страхование за период с 30.01.2019 по 22.03.2019 в размере 314, 33 руб., пени на обязательное медицинское страхование за период с 30.01.2019 по 22.03.2019 в размере 61,66руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением в данной части производства по делу.

С учетом изложенного предметом проверки по настоящему делу является законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания с ФИО1

пени по земельному налогу в размере 4842,64 руб., в том числе: за период с 15.12.2020 по 16.08.2021 в размере 602,17 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 1 169,06 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 на недоимку за 2017 год в размере 1 445,56 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 на недоимку за 2016 год в размере 1 445,56 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 17,59 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 75,21 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 075,94 руб., в том числе: за период с 15.12.2020 по 16.08.2021 в размере 311,99 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 60,90 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 703,05 руб.;

пени по транспортному налогу в размере 7 972,95 руб., в том числе: за период с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 6 607,15 руб., с 15.12.2020 по 16.08.2021 в сумме 1 365,80 руб.;

пени на обязательное пенсионное страхование за период с 23.03.2019 по 16.08.2021 в размере 3909, 76 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 1 472,32 руб.;

пени на обязательное медицинское страхование за период с 23.03.2019 по 16.08.2021 в размере 766, 92 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 323,91 руб.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанные обстоятельства установлены и проверены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться со сделанными выводами.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция как орган государственной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное положение соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, пункту 14 части 1 статьи 31, где закреплено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020г. (вступило в законную силу 16 февраля 2021г.) с ФИО1 взыскана задолженность:

по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в размере 45616 руб., пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 204, 51 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7685 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 34,46руб.;

по транспортному налогу за 2018 год в размере 59070 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 264, 83 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2021г. (вступило в законную силу 28 декабря 2021г.) с ФИО1 взыскана задолженность

по земельному налогу в размере 15203 руб., пени по земельному налогу в размере 28 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020;

по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7877 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14, 51 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020;

по транспортному налогу за 2019 год в размере 36630 руб., пени по транспортному налогу в размере 67, 46 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020.

Решением Советского районного суда г. Томска от 16 января 2023г. с ФИО1 взыскана недоимка

по земельному налогу за 2015-2017 в размере 1 896 руб., пеня 9, 11 руб. (за период с 04.12.2018 по 22.12.2018);

по налогу на имущество физических лиц за 2017 год 7 394 руб., пеня 35, 49 руб. (за период с 04.12.2018 по 22.12.2018);

по транспортному налогу за 2017 год 69 488 руб., пеня 333, 55 руб. (за период с 04.12.2018 по 22.12.2018);

доходы от денежных взысканий (штрафов) 1000 руб.;

в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 мая 2023 г. решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2023г. в части взыскания пени за просрочку уплаты земельного налога за 2015-2017 года за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 9, 11 руб., за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 35,49руб., за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 333, 55 руб. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска УФНС России по Томской области в данной части отказано; в остальной части решение Советского районного суда г.Томска от 16 января 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Доказательств уплаты соответствующих сумм налогов, в сроки, установленные налоговым законодательством, либо в иные сроки, административным ответчиком, неоднократно уведомлявшимся о месте и времени рассмотрения дела, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебной коллегии представлены соответствующие доказательства наличия у административного ответчика задолженности по налогам и сборам в связи с несвоевременной уплатой которых налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени; кроме того, с учетом наличия вступивших в законную силу решений Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020 г., от 11 ноября 2021 г., от 16 января 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 мая 2023 г., судебной коллегией не осуществляется проверка соблюдения досудебного порядка по направлению уведомлений и требований по земельному, транспортному и налогу на имущество физических лиц, послуживших основанием для начисления пени по каждому виду налога.

Судебная коллегия, проверяя порядок направления требований № 97355, № 2941, №3434, № 115565 в адрес налогоплательщика отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Пеней на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки.

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 27 декабря 2013г. подключен к онлайн-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц»; 23 ноября 2018г. произвел редактирование профиля, что подтверждается скриншотом «ЛК ФЛ».

В установленный законом срок, требования № 97355, № 2941, №3434, № 115565 направлены в «ЛК ФЛ» ФИО1, что подтверждается скриншотом «ЛК ФЛ» (л.д. 157).

Таким образом, в ходе судебного заседания подтвержден факт пользования сервисом «ЛК-ФЛ».

Судебной коллегией, проверен расчет пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц; указанный расчет признан верным, контррасчет стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, взыскание задолженности по пени по транспортному налогу в размере 7972, 95 руб., пени по земельному налогу в размере 4842, 64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 703, 05 руб. вопреки доводам апеллянта является обоснованным, согласуется с приведенными выше положениями статьей 75 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств уплаты недоимки по указанным видам налогов стороной административного ответчика не представлено.

В части начисления пени (с учетом принятого судебной коллегией отказа от требований) на обязательное пенсионное страхование за период с 23.03.2019 по 16.08.2021 в размере 3909, 76 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 1472, 32 руб., на обязательное медицинское страхование за период с 23.03.2019 по 16.08.2021 в размере 766, 92 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 323, 91 руб. судебная коллегия отмечает следующее.

Решением Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2021г. (вступило в законную силу 16 июня 2021г.) в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу в размере 427, 73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 745, 91 руб., пени по транспортному налогу в размере 6938, 68 руб., задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2018 год в размере 15484, 58 руб., пени в размере 1964, 47 руб., задолженности по страховым взносам в размере 3406, 67 руб., пени по страховым взносам в размере 432, 19 руб., отказано.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2018 год в размере 15484,58 руб., задолженности по страховым взносам в размере 3406, 67 руб. отказано.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 14 марта 2022г. отменен судебный приказ № 2а-2877/2018 от 3 октября 2018г. о взыскании с ФИО1 в том числе задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2017 год в размере 23400 руб., задолженности по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4590 руб.; сведений об обращении с требованием в районный суд стороной административного истца не представлено.

Как следует, из расчета (л.д. 47-49) базой для исчисления пени на страховые взносы в ФОМС послужила недоимка в размере 3406, 67 руб. и 4590 руб., базой для исчисления пени на страховые взносы в ПФР РФ послужила недоимка в размере 15484, 58 руб. и 23400 руб.

Презимируя изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что стороной административного истца не представлено доказательств взыскания с административного ответчика основной задолженности по страховым взносам.

В силу закона пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страхового взноса. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по страховым взносам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания взносов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В связи с чем акцессорное обязательство (пени) не может быть взыскано с А.Е.НБ., в связи с чем в удовлетворении требования административного истца (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части требований в этой части) о взыскании с ФИО1 пени на обязательное пенсионное страхование за период с 23.03.2019 по 16.08.2021 в размере 3909, 76 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 1472,32 руб.; пени на обязательное медицинское страхование за период с 23.03.2019 по 16.08.2021 в размере 766, 92 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 323,91 руб., с учетом положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Доводы жалобы о невозможности получения требований от налогового органа, поскольку ФИО1 находился под домашним арестом отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 мая 2023 г. установлено следующее.

Согласно статье 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля(часть первая); суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и сети «Интернет»(часть седьмая);

Как следует из протокола задержания подозреваемого от 22.03.2018 ФИО1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть осуществление незаконной банковской деятельности от имени ООО «/__/» и других организаций с извлечением дохода в особо крупном размере.

Постановлением Кировского районного суда от 24.03.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 22.05.2018. Постановлено запретить ФИО1 кроме прочего отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, пользоваться средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова экстренных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Установленный срок домашнего ареста ФИО1 неоднократно продлевался постановлениями судьи Кировского районного суда от 22.07.2018, 19.07.2018, 20.09.2018, 19.11.2018, 25.12.2018.

22.03.2019 постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области избранная ФИО1 мера пресечения заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статьи 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному дел.

Таким образом, в период с 24.03.2018 по 22.03.2019 административному ответчику в силу установленного запрета было запрещено получатьпочтовые отправления, а также пользоваться иными средствами связи в том числе информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет».

Доводы жалобы являются несостоятельными поскольку в указанной части (по данному периоду) судебной коллегией по настоящему делу принят отказ от части требований.

Требования же об уплате пени подлежащей взысканию по настоящему делу № 76294 от 17.08.2021 и направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено им 18.08.2021, то есть в период нахождения ФИО1 под подпиской о невыезде не препятствовавшей ему пользоваться сервисом «ЛК-ФЛ» (л.д. 156-158).

Кроме того, подлежит изменению размер взысканной с ФИО1 государственной пошлины с 822 рублей до 400 рублей, поскольку в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных административным истцом требований на сумму, не превышающую 20 тысяч рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в минимальном размере, который составляет 400 рублей.

В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется. Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 в части взыскания пени на обязательное пенсионное страхование за период с 30.01.2019 по 22.03.2019 в размере 314, 33 руб., пени на обязательное медицинское страхование за период с 30.01.2019 по 22.03.2019 в размере 61,66руб.

решение Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2022 г. в указанной части отменить, производство по административному делу в данной части прекратить;

это же решение в части взыскания с ФИО1 пени на обязательное пенсионное страхование за период с 23.03.2019 по 16.08.2021 в размере 3909, 76 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 1 472,32 руб., пени на обязательное медицинское страхование за период с 23.03.2019 по 16.08.2021 в размере 766, 92 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 323,91 руб. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Решение Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2022 г. в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины изменить, снизить размер взысканной государственной пошлины с 822 руб. до 400 руб., взыскание произвести в доход муниципального образования «Город Томск».

в остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2022г. о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 4842,64 руб., в том числе: за период с 15.12.2020 по 16.08.2021 в размере 602,17 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 1 169,06 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 на недоимку за 2017 год в размере 1 445,56 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 на недоимку за 2016 год в размере 1 445,56 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 17,59 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 75,21 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 075,94 руб., в том числе: за период с 15.12.2020 по 16.08.2021 в размере 311,99 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 60,90 руб., с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 703,05 руб., пени по транспортному налогу в размере 7 972,95 руб., в том числе: за период с 19.01.2020 по 16.08.2021 в размере 6 607,15 руб., с 15.12.2020 по 16.08.2021 в сумме 1 365,80 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023г.