Дело №2-1573/2025
УИД 56RS0008-01-2025-003166-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Бунегиной И.В.,
при секретаре Лукьяновой С.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недейственности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недейственности сделки, указывая, что ** ** ****, по договору купли-продажи, ФИО3 в собственность приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой совместно с ней, с указанной даты и по настоящее время, проживает, ведёт совместное хозяйство, производит ремонт, приобретает необходимую мебель и бытовую технику ее, ФИО5, супруг - ФИО6, с которым она состоит в браке с ** ** **** по настоящее время. ** ** **** ФИО6 в мировой суд <адрес> подано исковое заявление о расторжении брака супругов имеющих детей (гражданское дело №) по причине «не сошлись характерами». ** ** **** ими была продана квартира в <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб. ** ** **** ими была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 4 600 000 руб. После реализации указанной квартиры иное имущество, как движимое, так и недвижимое, семьёй до настоящего времени не приобреталось. Однако непосредственно после продажи квартиры на имя ФИО3 за наличный расчёт была приобретена квартира, стоимостью 3 700 000 руб. Полагает, что ФИО3 не имела финансовых возможностей для покупки квартиры, а значит квартира приобретена на деньги ее супруга ФИО6
В этой связи договор купли-продажи, покупателем по которому формально выступает ФИО3, нарушает ее и ее несовершеннолетней дочери права и законные интересы, поскольку фактически спорное имущество приобретено ФИО6 за счёт средств семейного бюджета, и, соответственно, указанное имущество является общей собственностью супругов, подлежащей разделу при расторжении брака, в то время как право на распоряжение им по своему усмотрению, в том числе после процедуры развода, у нее и дочери отсутствует, что противоречит основным началам гражданского законодательства Российской Федерации
В ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, окончательно истец просит суд признать договор купли-продажи от ** ** **** притворной сделкой в части субъектного состава участников и применить последствия недействительности прикрывающей сделки; признать право собственности ФИО6 на 1/3 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 73,4 кв.м, с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ** ** ****; признать право собственности ФИО5 на 2/3 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 73,4 кв.м, с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ** ** ****.
Истец ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В ходе судебного разбирательства факт наличия близких отношений с ответчиком ФИО6 не признала, при этом факт проживания данного ответчика в спорной квартире не отрицала. Пояснила, что спорную квартиру приобрела на собственные денежные средства, накопленные в течение жизни, а также полученные от отца, который при жизни являлся индивидуальным предпринимателем и подарил ей денежные средства в размере 10 000 000 руб.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В подготовке ** ** **** и в судебном заседании ** ** **** факт покупки спорной квартиры на собственные денежные средства отрицал.
Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании ** ** **** пояснили, что возражают против удовлетворения иска. Договор купли-продажи заключен с ФИО3, деньги получены от нее же, наличными в день заключения договора в МФЦ, квартира передана ей. ФИО6 при заключении сделки не было, впервые его увидели в судебном заседании.
Представитель третьего лица в судебное заседании также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 и ФИО6 с ** ** **** по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака.
** ** **** между ФИО10 и ФИО11, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи 3-комнатной квартиры, площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 3 770 000 рублей.
В п.7 договора оговорена цена квартиры в сумме 3 770 000 руб. Расчет между сторонами в сумме 3 770 000 руб. произведен полностью до подписания настоящего договора.
В п.8 договора указано, что стороны договора подтверждают, что не стоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор в крайне невыгодных для себя условиях.
Договор подписан ФИО10, ФИО11 и ФИО3 в МАУ <адрес> «МФЦ» ** ** ****.
Выпиской из ЕГРН от ** ** **** подтверждается, что договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3
Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на притворность данной сделки, поскольку на самом деле квартира по <адрес> была приобретена ФИО6 на денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов З-ных, что подтверждается тем обстоятельством, что у супруга имеется дополнительный доход, позволяющий приобрести недвижимое имущество, в то время как у ответчика ФИО3 финансовая возможность для приобретения квартиры отсутствует.
Разрешая данные исковые требования, суд указывает на следующее.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 1 статьи 549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.3 ст. 170 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу закона в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Между тем, оснований полагать, что сделка имеет признаки притворности, что у сторон сделки отсутствовали намерения создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи, суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен в установленной законом форме, все существенные условия договора между сторонами согласованы и указаны в договоре, договор подписан лично продавцами и покупателем, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, государственная регистрация перехода прав собственности произведена, расчет между сторонами сделки осуществлен, квартира передана покупателю.
Таким образом, сделка была направлена на переход права собственности на квартиру от ФИО10, ФИО11 к ФИО3, сделка по форме и содержанию соответствуют закону, исполнена сторонами, следовательно, оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Довод истца о том, что фактически спорная квартира приобретена на денежные средства ее супруга ФИО6, а значит, является общим имуществом супругов, суд полагает несостоятельным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств того, что покупка ФИО3 спорной квартиры была произведена на денежные средства ФИО6, истцом суду не представлено.
Вопреки мнению истца, сам факт наличия у ответчика ФИО6 дополнительного заработка, позволяющего делать дорогостоящие покупки, либо факт нахождения ответчиков в близких отношениях, не подтверждают, что приобретение спорной квартиры было произведено за счет его денежных средств.
При разрешении спора судом было проверено финансовое положение ФИО3 и в ходе проверки было установлено, что указанный ответчик имеет несколько счетов в разных банках, на которых на дату покупки квартиры (** ** ****) находились крупные денежные суммы, достаточные для приобретения ею квартиры стоимостью 3 770 000 руб.. Так, со счета в АО «<данные изъяты>» ** ** **** ФИО3 было произведено снятие наличных денежных средств в размере 1 700 000 руб., ** ** **** со счета ПАО «<данные изъяты>» снятие наличных в размере 2 100 000 руб. Таким образом, в день заключения договора купли-продажи ** ** **** ответчик ФИО3 имела на руках наличные денежные средства в размере 3 800 000 руб.
Довод истца о том, что денежные средства на счете ответчика ФИО3 появились после продажи супругами З-ными квартиры на <адрес>, судом отклоняется. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, квартира на <адрес> была продана супругами З-ными в сентябре 2024 года, и на тот момент на счетах ФИО3 в банках уже имелась сумма, достаточная для приобретения квартиры за 3 770 000 руб. В частности, на счете ПАО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере 2 100 000 руб. имелась на ** ** ****, на счете АО «<данные изъяты>» сумма в размере 1 400 000 руб. имелась на декабрь 2022 года.
Довод истца о том, что на счета ФИО3 вносились денежные средства ее супруга, суд отклоняет, ввиду отсутствия тому доказательств.
Отклоняются судом и доводы истца об отсутствии у самой ФИО3 и у ее семьи финансовой возможности приобрести квартиру, поскольку данные доводы противоречат представленным ответчиком доказательствам.
Ссылки на показания опрошенных истцом лиц: бывшего супруга ФИО3, соседей ответчика, голословны, факт покупки квартиры на денежные средства, являющимися совместным имуществом супругов З-ных, не подтверждают.
Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как уже указано, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд отмечает, что в настоящем случае при признании сделки купли-продажи недействительной и возврате сторон в первоначальное положение, то есть возврате квартиры супругам ФИО8, а денежных средств ФИО9, права истца не будут восстановлены.
Такое правовое последствие признания сделки недействительной как признание права собственности на спорный объект за сторонами, не являющимися сторонами оспариваемой сделки, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недейственности сделки, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Бунегина
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела№2-1573/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003166-76, находящегося в производстве Бузулукского районного суда