№2- 2222/2025

73RS00025-02-2025-000050-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы, Ульяновская область 22 декабря 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Голяшовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная копания «СтройСити Оренбург» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки №.... в соответствии с которым, ответчик продал, а истец принял в собственность жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <...> и земельный участок по указанному адресу. Жилой дом имеет ряд существенных недостатков. В частности, железобетонные конструкции, каменные, оконные и дверные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Работоспособность системы отопления, газоснабжения имеют нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления с колонкой №..... Выполненные работы по отделке помещений не соответствуют нормам НТД. Ранее неоднократно обращались в адрес ответчика с требованиями устранить выявленные многочисленные недостатки, в том числе в письменной форме, была направлена претензия. Однако недостатки устранены не были, что лишает истцов возможности проживать в указанном жилом доме. В связи с бездействием ответчика, не жалеющего устранить недостатки, истцы вынуждены обратиться к независимому эксперту. Согласно акт экспертного исследования №.... от <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет ряд существенных недостатков: Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 793158, 58 руб. Выявленные недостатки являются существенными. В связи с проведением независимых экспертиз истцы понесли расходы в размере 50000 рублей. Также полагали, что в связи с неисполнением ответчиком законного требования истца об устранении недостатков, ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере Также действиями ответчика был причинен моральный вред, в связи с тем, что ответчик уклоняется от принятых обязательств. С учетом результатам проведенном в рамках рассомтрения настоящего дела судебной экспертизы исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 442136 руб., неустойку в размере 442136, 20 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, стоимость проведенных досудебных строительно-технических исследований в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представители истцов по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в настоящее время просят возместить стоимость убытки в размере стоимости ремонтно- восстановительных работ, право на расторжение договора в связи с выявленными в ходе проведенных экспертиз неустранимыми недостатками у истцов остается. Возражали против заявленного истцом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, сто вследствие недобросовестной позиции ответчика, оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» ФИО5 в судебном заседании не оспаривала сумму ущерба, определенную экспертом. Просили принять во внимание и ее считать опиской в части наименование помещения кухня- гостиная и кухня-столовая существенным недостаткам объекта. Размер неустойки 3 процента не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара, в данном случае законом о защите прав потребителя предусмотрена неустойка в размере 1 % от цены товара. Неверно определен период взыскания неустойки. Истцом рассчитана неустойка с 16.12.2024, тогда как претензия от К-ных получена ответчиком 11.12.2024. Сроки устранения недостатков должны составлять не менее 45 дней. Распределение судебных издержек между сторонами необходимо производить исходя из размера удовлетворённых исковых требований. Поскольку часть строительных недостатков не нашла своего подтверждения при проведении судебной экспертизы, полагала, что суд должен распределить судебные издержки пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Просила применить ст. 333 ГК РФ для штрафных санкций, поскольку их размер не быть сопоставим со стоимостью объекта недвижимости. Просила учесть материальное положение ответчика. Также полагала завышенным размер компенсации морального вреда. Просила передать ответчику замененные оконные конструкции, указанные в экспертном заключении, так как их сохранение истцом является неосновательным обогащением.

Представитель третьего лица по делу АО Россельхозбанк» в судебное заседании не явился, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2024 между ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург»(продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с п.п.2.1.- 2.2 стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6900 000 руб., из которых, стоимость жилого дома по договору составляет 6743 413 руб., стоимость земельного участка - 156587 руб. Оплата покупателем жилого дома земельного участка производится в размере 1380 000 рублей за счет собственных денежных средств, 5520 000 руб. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключённому с АО «Россельхозбанк» от 27.09.2024.

Согласно п.3.3 Договора договор является одновременно актом приема- передачи.

Установлено и не оспаривается, что договор в части исполнения условий об оплате объектов недвижимости исполнен, объекты переданы истцам. Его право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН.

Истцом в адрес ООО "Специализированный Застройщик «Строительная Компании «СтройСити Оренбург» направлена досудебная претензия от 29.11.2024, в котором истцом указывалось о нарушениях, требования об устранении недостатков, а также намерении обратиться в суд с иском. Ее получение стороной ответчика не оспаривается.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно акту экспертного исследования <...>» №.... от 20.12.2024 жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет существенные недостатки: железобетонные конструкции, каменные, оконные и дверные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Работоспособность системы отопления, газоснабжения имеют нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления с колонкой №..... Выполненные работы по отделке помещений не соответствуют нормам НТД.

Согласно акту экспертного исследования №.... от 20.12.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 793158, 58 руб.

По ходатайству ООО "Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в целях определения наличия недостатков в жилом доме и определения стоимости определением суда по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», согласно выводу эксперта, изложенным в заключении №.... от 30.09.2025 В доме блокированной застройки по адресу: <...>, выявлены следующие недостатки (из числа заявленных истцами):уровень бетонного пола помещений первого этажа расположен выше уровня бетонного пола крыльца рядом с порогом входной двери на 1см, при этом пол крыльца имеет в месте примыкания к стене крыльца уклон в сторону стен крыльца и дома, при этом наблюдается застой воды вдоль стен крыльца и пороговой зоны входной двери - не обеспечивается отвод воды с пола крыльца на отмостку. Бетонная отмостка, расположенная вдоль наружной стены комнаты поз.5, в месте примыкания к стене крыльца <...> имеет недостаточный для отвода воды от стен дома на газон уклон, гидроизоляция по полу крыльца не визуализируется, отсутствует предусмотренное проектом покрытие пола крыльца керамической плиткой ; конструктивный узел монтажного шва дверного блока не гидроизолирован, не защищен, стяжка пола и защитное покрытие из керамической плитки пола крыльца, предусмотренное проектным решением не выполнены;на металлических уголках обрамлений всех оконных проемов, расположенных под штукатурным слоем, наблюдаются следы проступающей ржавчины, разрушений мест примыканий; выполненная лестница не соответствует проектному решению в части отсутствия косоуров из швеллера, на которые должны опираться рамки ступеней;уклон земельного участка в сторону террасы жилого дома при отсутствии предусмотренной проектом отмостки вдоль террасы; отсутствует гидроизоляция витражного остекления со стороны пола; бетонное основание пола террасы имеет незначительный уклон в сторону стен дома при отсутствии предусмотренного проектным решением покрытия из керамической плитки; места сопряжения стропил кровли террасы со стенами дома заделаны пеной без её срезки и последующей декоративной штукатурки для устранения щелей и придания единообразия отделки стен; трубы газоснабжения, проходящие по фасаду дома под кровлей террасы, не имеют равномерной окраски и имеют ржаво-коррозийные; отверстия между гильзами и трубами газоснабжения в местах прохода через стены заделаны пеной без её срезки и последующей декоративной штукатурки для устранения щелей и придания единообразия отделки стен; гильза при проходе трубы водоснабжения (для полива) через стену дома отсутствует;местами на фасаде имеются трещины, нарушения отделочного слоя; гидроизоляция подоконной зоны всех оконных проемов на фасаде дома отсутствует; в туалете первого этажа поз.4 отсутствует вентканал, отсутствует предусмотренное проектом его соединение с вентканалом помещения поз.3; отсутствие гидроизоляции пола на стенах на высоте до 200 мм в санузле поз.9; отсутствие гильзы при проходе трубы канализации через перекрытие между этажами, нахождение гильзы при проходе труб ХВС и ГВС в толще пола, наличие наплывов раствора и щелей в местах прохода труб через перекрытие между 1 и 2 этажами, невозможность присоединения сантехнических приборов к канализационному стояку в помещении санузла поз.9 второго этажа в связи с тем, что тройник трубопровода канализации утоплен частично в толщу пола; на биметаллических радиаторах отопления в помещениях поз. 10 и в поз.5 ржавые пробки, на стойках крепления радиатора рядом с балконной дверью в помещении поз.10 – следы коррозии болтов и поверхностей стоек; в оконных блоках помещений поз. 5 и пом.10 открывание и закрывание створок происходит с заеданием, окно и дверь балконного блока в помещении поз.10 и окна в помещении поз. 7 загрязнены подтеками, ручки балконного блока в помещении поз.10 и дверного блока в помещении поз.3 имеют повреждения окрасочного слоя; в витражном блоке помещения поз. 3 наблюдается расхождение импоста на ширину 0,65мм, перепад в плоскости между импостом и рамной конструкцией более 1мм; стяжка пола балкона имеет незначительный уклон в сторону стен дома, волосные трещины, щель рядом с балконным блоком, при этом отсутствуют предусмотренные проектом работы по устройству покрытия пола керамической плиткой; во всех помещениях второго этажа наблюдаются следы течей через межплитные швы плит перекрытий, следы течей в месте примыкания плит перекрытий помещений второго этажа и помещений поз.1 и поз.5 первого этажа к наружным стенам, во всех помещениях наблюдаются проявление ржавчины по поверхности плит перекрытия, высолы;в наружных стенах имеются следы увлажнения штукатурного слоя, высолы; штукатурка стен в местах примыкания к полу имеет многочисленные неровности; в помещении поз.9 имеется трещина на штукатурке стены, неровности при её заделывании; стены помещений имеют отклонения от вертикали более предусмотренных нормативными требованиями (см. рис.22),;в помещениях дома отсутствуют предусмотренные проектом подоконные доски.

Заявленные истцами дефекты: пленка на напольном покрытии, образование конденсации, переувлажнение стяжки пола; опирание лестницы на перегородку, образование трещины по перегородке, использован горючий материал при устройстве фасадов; у конструкции кровли веранды отсутствует герметичное сопряжение со стеновой конструкцией, покрытие отсутствует; глухие створки выше первого этажа имеют размеры, превышающие минимально допустимые;отсутствует приток воздуха для газового котла; отсутствует лючок для очистки дымоходов от отложений; канализация не имеет гидроизоляции и противопожарной муфты;трубы ХВС, ГВС без теплоизоляционных трубок;нарушение вертикали канализационной трубы, наличие отводов для смещения при установке вместо фанового стояка вакуумного клапана; ширина монтажных швов оконных и дверных блоков вне нормативных значений; следы течей в стеклопакетах. Растрескивание заделки импостов из герметика. Замятие уплотняющих резинок, расхождение штапиков, строительный мусор в стеклопакетах; парапетные конструкции не имеют гидроизоляции и защиты оцинкованными колпаками; стяжка на балконе не имеет гидроизоляции; уровень радиаторов в единой плоскости с подоконной зоной отсутствуют.

Все выявленные в доме недостатки выполненных строительных работ являются устранимыми.

Объемы и виды необходимых работ по устранению заявленных истцами недостатков строительных работ в доме <...>, отражены экспертами в локальной смете ЛС-93-1 в приложении к заключению эксперта. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению данных недостатков составляет в ценах на дату выдачи заключения с учетом округления 373416 (Триста семьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Объемы и виды необходимых работ по выполнению предусмотренных проектом и недовыполненных работ в доме <...>, отражены экспертами в локальной смете ЛС-93-2 в приложении к заключению эксперта. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению данных недостатков составляет в ценах на дату выдачи заключения с учетом округления 68720 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Дополнительным заключением указанной экспертной организации №.... от 25.11.2025 Помещение поз.3 первого этажа жилого дома по адресу: <...>, является кухней-столовой, не может являться гостиной, следовательно, не может включаться в жилую площадь дома.Устранить недостаток в части невозможности использования части помещения поз.3 в качестве жилой комнаты без проведения работ по перепланировке и переоборудованию данного помещения, требующего проектного решения (является прерогативой проектной организации), не представляется возможным. Проведение данных работ при возможности использования данного помещения в качестве кухни-столовой, экономически нецелесообразно, так как при этом затрагиваются большинство конструктивных элементов помещения (необходима установка перегородок между комнатами на «теплых» полах, замена витража на окно и витражный блок с устройством части капитальной наружной стены, замена радиатора отопления на два радиатора с подключением к системе отопления, при котором требуется разбивка части пола с последующим ремонтом, восстановление части отделочного слоя в месте проведения работ). Недостаток в части невозможности использования части помещения поз.3 в качестве жилой комнаты является неустранимым.Учитывая соответствие проектной документации «Жилой дом блокированной застройки, состоящий из 10 домов», разработанной в 2022г. ИП С.Е.В., предоставленной ООО «СК «СтройСити Оренбург» при проведении первичной экспертизы, проектной документации, предоставленной администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, выводы, изложенные в экспертном заключении №.... от 30.09.2025г., не изменятся.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные экспертные заключения, поскольку отсутствуют основания не доверять полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

При этом, в силу ч. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 29 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт наличия в доме, переданной ответчиком, устранимых недостатков, которые допущены в период строительства, то есть возникли до его передачи потребителю и при заключении договора купли-продажи, данное обстоятельство установлено и оспаривается ответчиком. суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков жилого дома.

При определении суммы ущерба суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», которым стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и недовыполненных работ в жилом доме по адресу: <...>, определена в размере 442136 руб. ( 373416 руб. + 68720 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом вопреки доводам представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» суд не усматривает оснований для обязания истца передать заменяемые оконные конструкции ответчику, поскольку как установлено экспертом они не соответствуют требованиям ГОСТ, что исключает возможность их повторного использования в строительстве.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 16.12.2024 по 24.01.2025 в размере 442136 руб. с последующем начислением по день фактической оплаты.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд принимает во внимание, что жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи у застройщика, договор участия в долевом строительстве сторонами не заключался, соответственно на спорные правоотношения распространяется действие закон «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

11 декабря 2024 года ответчиком получена претензия с требованием устранить выявленные нарушения в течении 10 - дневной срок с приложенными актами исследования. Таким образом, требования ответчиком должны были быть выполнены не позднее 21 декабря 2024 года.

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд исчисляет период просрочки удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков строительных работ с 22 декабря 2024 (даты, последовавшей после истечения десятидневного срока, предоставленного для устранения недостатков строительства) по 22 декабря 2025 (с учетом заявленных исковых требований и положений ст. 196 ГПК РФ), исходя из следующего расчета: 442136 руб.* 1% * 365 дней (период просрочки) = 1613796,40 руб.

Размер неустойки стороной истца снижен до размера устранения выявленных недостатков и недовыполненных работ -442136 руб.

ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применениист.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. учитывая обстоятельства дела, длительность и размер неисполненного обязательства, суд полагает оснований для снижения указанного размера не имеется.

Оснований для неустойки, ограниченной истцом стоимостью устранения выявленных недостатков и недовыполненных работ в жилом доме, по день фактической оплаты, с учетом заявленных требований, по мнению суда не имеется.

Таким образом, требования истцов ФИО6 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» неустойки подлежат удовлетворению в сумме: 442136 руб., в долевом порядке по 221068 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку установлено, что ответчиком передана истцу жилой дом, в установленный срок недостатки устранены не были, суд считает нарушенными права истца как потребителя со стороны ответчика.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, требования принципа разумности и справедливости, а также отношение стороны ответчика к договорным отношениям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по 25000 рублей в пользу каждого. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Суд, с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, иных конкретных обстоятельств дела, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, полагает, возможным ограничить размер штрафа в размере 467136 руб. (442136 +442136 +50 000/2) до стоимости устранения выявленных недостатков и недовыполненных работ- 442136 руб. по 221068 руб. в пользу каждого в пользу каждого истца. В удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа в большем размере надлежит отказать.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договоров на выполнение работ на проведение, заключенным между истцом ФИО1 и ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» последней оказаны услуги по проведению оценки определению стоиомсти устранения недостатков жилых конструкций помещения и определения соответствия жилых конструкций помещения СНИП. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 50000 руб. (15000 руб. + 35000 руб. Данную сумму суд находит, связанной с рассматриваемым делом, и взыскивает с ответчика в качестве судебных расходов.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство об оплате дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно смете ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость дополнительной экспертизы составила 35 000 руб. Денежная сумма первоначальной в размере 96900 руб. внесена ответчиком. Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, испрашиваемая экспертной организации сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

В силу вышеприведенных правовых норм, определяющих порядок распределения судебных расходов, учитывая, что исковые требования К-ных удовлетворены в полном объеме, оснований для распределения судебных расходов, понесенных ответчиком, в ином порядке не имеется.

Уменьшение стороной истца размера исковых требований на распределение судебных расходов не влияют, поскольку первоначально заявленные требования были основаны на проведенной по инициативе истца оценке специалиста, представленной суду в обоснование исковых требований, а не на произвольном завышении истцом их размера.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Заочным решением первоначально принятым по настоящему делу, с ответчика в пользу истцов взыскана государственная пошлина в размере 37863, 17 руб. (л.д. 76-80).

Платежным поручением от после вступления в силу заочного решения данная сумма взыскана в размере 37863, 17 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины (т. 3 л.д.145)

Государственная пошлина при цене удовлетворённого имущественного иска на сумму 884272 руб. и требований о компенсации морального составляет 25685руб. С учетом ранее уплаченной денежной суммы государственной пошлины в размере 37863, 17 руб., суд полагает данную обязанность ответчиком исполнено. Оставшаяся денежная сумма в размере 12178, 17 руб. (37863, 17 руб.- 25685 руб.) подлежит возврату ответчику.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1, <...> г.р. ( паспорт №....) ФИО2, <...> г.р. (паспорт №....) возмещение причиненного материального ущерба в сумме 442 136 руб., по 221 068 в пользу каждого; неустойку в размере 442136 руб., по 221068 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., по 25000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 442136 руб. по 221068 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюСпециализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург»в пользу ФИО1 08.1994 г.р. ( паспорт №....) расходы по оплате строительно-технических исследованийв размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностьюСпециализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург»в пользу <...> сумма на проведение судебной экспертизы 35700 руб.

Государственную пошлину в размере 28264 руб. считать оплаченной, возвратить обществу с ограниченной ответственностьюСпециализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург из бюджета излишне оплаченную госпошлину 9599,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026