Решение по делу № 2-46/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

ДД.ММ.ГГ мотивированно решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре судебного заседания Марковой Э.В., Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 ФИО7 оглы, ФИО8 к ООО «Некрасовка Девелопмент», ООО «ДСтройНедвижимость» о признании договора долевого участия недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН ООО «ДСтройНедвижимость» является собственником чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 488,9 кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № заключенному между застройщиком ООО «Некрсовка Девелопмент» и ООО «ДСтройНедвижимость» и акта приема передачи отдельных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ, в том числе в части нежилых помещений общей площадью 488,9 кв.м.

Право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес>, техническое помещение чердак, общей площадью 488,9 м2, также является техническим помещением, используемым для обслуживания дома, что дополнительно подтверждается результатами независимой экспертизы.

В указанном чердачном помещении данного многоквартирного дома находятся инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Спорное нежилое помещение (чердак), собственником которого является ООО «ДСтройНедвижимость», находится в аренде ООО УК «Теплолюб» - бывшей управляющей компании многоквартирного дома.

Истцы полагают, что вышеуказанный договор участия в долевом строительстве является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, застройщиком незаконно передано в собственность ООО «ДСтройНедвижимость» чердачное помещение многоквартирного жилого дома, поскольку оно не является объектом самостоятельного права и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истцы просят признать недействительным договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГ между ООО «Некрасовка Девелопмент» и ООО «ДСтройНедвижимость» в части строительства нежилого помещения расположенного на чердаке дома по адресу: <адрес>, площадью 488,9 кв.м., истребовать из незаконного владения ООО «ДСтройНедвижимость» указанное нежилое помещение в пользу собственников жилых помещений, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине и представителя.

Истец ФИО6 и представитель истцов ФИО9 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика «ООО ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях

Представитель ответчика «ООО Некрасовка Девелопмент» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях

Представитель третьих лиц ООО УК «Теплолюб», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, их представителей, допросив эксперта оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом, в котором расположены квартиры истцов, был возведен на основании заключенного муниципального инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГ между образованием городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области, в лице главы городского поселения ФИО и ООО «Некрасовка Девелопмент».

При строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «Некрасовка Девелопмент» и ООО «ДСтройНедвижимость» ДД.ММ.ГГ договор долевого участия №, согласно которому в собственность ООО «ДСтройНедвижимость» перешло нежилое помещение - чердак дома по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН ООО «ДСтройНедвижимость» является собственником чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 488,9 кв.м. на основании указанного договора и акта приема передачи отдельных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ, в том числе в части нежилых помещений общей площадью 488,9 кв.м.

Право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес> спорное помещение указано как технический чердак, площадью 488,9 кв.м., которое является техническим помещением и используется для обслуживания дома.

По смыслу ст. 128 ГК РФ объектом права собственности могут быть, в частности, помещения (жилые и нежилые).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектом права собственности может быть жилое помещение. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям в указанном постановлении оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из пп. "а" п. 2 Правил, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГ N 489-О-О, По смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

Положениями пунктов 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В связи с тем, что для правильного разрешения спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истцов, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ г. следует, что на основании материалов дела и осмотра объекта оценки (чердачного помещения МКД), обследуемое нежилое помещение площадью 488,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с учетом проектной документации, является общедомовым имуществом.

По своему фактическому состоянию является чердаком техническим многоквартирного дома.

Эксперт при обследовании нежилого помещения установил, что инженерные сети, проложенные в многоквартирном доме, проходят вертикально сквозь плиты перекрытия дома, и не имеют горизонтальных частей, проложенных под цементно-песчанной стяжкой пола технического чердака многоквартирного дома.

Выявленные участки являются основными частями инженерных сетей и предназначены для функционирования всей сети (вентиляция-вывод воздухоканала на улицу для создания тяги в шахте и вывода отработанного воздуха; канализация-фановая труба для вывода опасных газов в атмосферу и предотвращения опасного скапливания взрывоопасных газов; отопление-соединение трубы без которой невозможно нормальное функционирование сети).

Доступ в спорное помещение (чердак технический) должен быть ограничен силами управляющей организации в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании эксперт, проводивший исследование, подтвердил данное им заключение, указав, что нежилое помещение является чердаком и служит для обслуживания коммуникаций всего многоквартирного дома.

В нежилом чердачном помещении МКД площадью 488,9 кв.м, расположены: общедомовые инженерные коммуникации системы канализации; общедомовые инженерные коммуникации системы вентиляции; общедомовые инженерные коммуникации системы горячего водоснабжения; общедомовые инженерные коммуникации системы отопления с установленными запорными шаровыми кранами для сброса воздуха из общедомовой системы отопления многоквартирного жилого дома.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что спорное помещение (чердачное помещение МКД) площадью 488,9 кв.м, по адресу: <адрес> не может использоваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта <...> заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной ответчика не представлено, и материалы дела таковых не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что нежилое помещение (чердачное помещение МКД) площадью 488,9 кв.м. относится к общедомовому имуществу, использование спорного помещения (чердачного помещения МКД) в качестве самостоятельного объекта недвижимости невозможно, в связи с тем, что данное помещение, согласно терминологии и конструктивным особенностям, является чердаком МКД и располагает в себе инженерную систему для обслуживания жилых помещений в указанном жилом доме, то выделение и реализация части этого помещения является злоупотреблением правом застройщика и приобретателя спорной недвижимости, которые знали о назначении нежилого помещении как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Сведений о размещении на чердаке помещений, имеющих самостоятельное функциональное назначение, ни техническая документация, ни положительное заключение государственной экспертизы при приемке дома в эксплуатацию, не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в данной части и истребовании из чужого незаконного владения ответчика ООО «ДСтройнедвижимость» нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 488,9 кв.м., многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> пользу собственников указанного многоквартирного жилого дома, как общедомовое имущество, с прекращением права собственности ООО «ДСтройнедвижимость» на данное имущество.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности (в долях) ответчика на это имущество.

Истцы просили суд признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «ДСтройнедвижимость» и ООО "Некрасовка Девелопмент" недействительным, в части передачи нежилого помещения (чердачного помещения МКД) площадью 488,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Заявленные истцами требования о признании за ними права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения права ответчика, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном его праве собственности.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности является ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается признание права. Данный вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому лицу, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ЖК РФ условия договора, которыми переход права собственности на помещение многоквартирного доме не сопровождается переходом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Исходя из изложенного, в том числе с учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает, что Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «ДСтройнедвижимость» и ООО "Некрасовка Девелопмент", в части передачи нежилого помещения (чердачного помещения МКД) площадью 488,9 кв.м., по адресу: <адрес>, является ничтожным.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд полает, что срок исковой давности истек по требованию об оспаривании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГ, т.к. право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО «ДСтройНедвижимоть» в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, помещение передано по акту ДД.ММ.ГГ.

У всех истцов кроме ФИО4 право собственности на жилые помещения возникли гораздо позднее возникновения права собственности у ответчика. Вместе с тем, общие собрания собственников многоквартирных домов должны проводиться ежегодно (ч.1 ст.45 ЖК РФ). Таким образом, истцы о праве собственности на спорное нежилое помещение должны были узнать из выписки из ЕГРН при формировании реестра собственников помещений многоквартирного дома, что является обязательным при проведении общего собрания.

С иском, в котором истцы заявили требование о признании недействительным договора долевого участия ДД.ММ.ГГ, прошло более трех лет, когда узнали или должны были узнать о титульном собственнике и оспариваемой сделке.

Однако, на требование об истребовании из чужого незаконного владения спорного нежилого помещения в данном споре, срок исковой давности не подлежит применению, исходя из следующего.

Спорное нежилое помещение чердак находилось и находится в пользовании управляющей компании по договору аренды, доступ к помещениям для собственников не был ограничен.

Если общее имущество находится в фактическом владении собственников помещений в многоквартирном доме (например, собственники помещений в многоквартирном доме имеют доступ к общим лестницам, коридорам, холлам и используют их), однако право собственности на такое имущество зарегистрировано в реестре за каким-либо одним лицом, собственники помещений в данном многоквартирном доме вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на данное имущество. Такие требования аналогичны предусмотренному ст. 304 ГК РФ требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, а, следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Все истцы понесли расходы по оплате госпошлины в размере 112,50 рублей каждый, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 412,50 рублей, почтовые расходы в размере 4 817,88 рублей понесла ФИО1

Принимая во внимание, что исковые требования в части имущественных требований удовлетворены после уточнения иска, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца ФИО1 необходимые расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора: почтовые расходы по 2 408,94 рублей с каждого, расходы по госпошлине по 56,25 рублей с каждого, а в пользу остальных истцов расходы по госпошлине 56,25 рублей с каждого ответчика в пользу каждого из истцов.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность на представителя выдана на совершение различных действий, непосредственно не связана с настоящим спором.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 было уплачено вознаграждение за предоставление юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ и квитанцией о переводе денежных средств.

Суд, с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются разумными и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 17 500 рублей в пользу истца ФИО1

По ходатайству ответчиков судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по которой были возложены на стороны, поскольку удовлетворенные требования истцов, подтверждены заключением судебной экспертизой, а экспертиза не оплачена, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 161 700 рублей, т.е. по 80 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 ФИО7 оглы, ФИО8.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «ДСтройНедвижимость» нежилое помещение с кадастровым номером 50:22:0060416:2530, площадью 488,9 кв.м., многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> пользу собственников указанного многоквартирного жилого дома, как общедомовое имущество.

Прекратить право собственности ООО «ДСтройНедвижимость» на нежилое помещение с кадастровым номером 50:22:0060414:2530, площадью 488,9 кв.м., многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «ДСтройНедвижимость» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на представителя 17 500 рублей, на оплату госпошлины 56,25 рублей, почтовые расходы 2 408,94 рублей, в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 56,25 рублей, в пользу ФИО3 расходы по госпошлине 56,25 рублей, ФИО4 расходы по госпошлине 56,25 рублей, ФИО5 расходы по госпошлине в размере 56,25, рублей, ФИО6 расходы по госпошлине 56,25 рублей, ФИО10 ФИО7 оглы расходы по госпошлине 56,25 рублей, ФИО8 расходы по госпошлине 56,25 рублей.

Взыскать с ООО "Некрасовка Девелопмент" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на представителя 17 500 рублей, на оплату госпошлины 56,25 рублей, почтовые расходы 2 408,94 рублей, в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 56,25 рублей, в пользу ФИО3 расходы по госпошлине 56,25 рублей, ФИО4 расходы по госпошлине 56,25 рублей, ФИО5 расходы по госпошлине в размере 56,25, рублей, ФИО6 расходы по госпошлине 56,25 рублей, ФИО10 ФИО7 оглы расходы по госпошлине 56,25 рублей, ФИО8 расходы по госпошлине 56,25 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о признании недействительным договора участия № от №., заключенный между ООО «ДСтройнедвижимость» и ООО "Некрасовка Девелопмент" недействительным, в части передачи нежилого помещения (чердачного помещения МКД) площадью 488,9 кв.м., по адресу: <адрес>, а также во взыскании расходов по удостоверению доверенности на представителя - отказать.

Взыскать с ООО «ДСтройнедвижимость» (ИНН <***>) и ООО "Некрасовка Девелопмент" (ИНН <***>) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 80 850 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Неграмотнов