РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/22 по иску ФИО1 * к ООО «Стройкасса» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 22.08.2016 года истец заключила с ответчиком предварительный договор предоставления в лизинг недвижимости путем публичного предложения (оферты), размещенного на сайте сети Интернет.

В соответствии с условиями договора истец и ответчик обязались не позднее 4 лет (тарифный план «Столица» (от даты заключения настоящего договора заключить основной договор лизинга недвижимости имущества при условии своевременного выполнения условий договора.

Истцом были выполнены все условия, однако по вине ответчика основной договор заключен не был.

Истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с 23.11.2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 200 000 руб.. судебные расходы в размере 44 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 169,25 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором также указал, что сумма в размере 45 000 руб. была перечислена истцу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга недвижимости могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, и другое недвижимое имущество.

По смыслу статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 22.08.2016 года истец заключила с ответчиком предварительный договор предоставления в лизинг недвижимости № 10010362 по тарифному плану «Столица» (виртуальная карта), путем публичного предложения (оферты), размещенного на сайте сети Интернет.

В соответствии с условиями договора истец и ответчик обязались не позднее 4 лет (тарифный план «Столица») от даты заключения настоящего договора заключить основной договор лизинга недвижимости имущества при условии своевременного выполнения условий договора.

Таким образом, ответчик обязан был заключить основной договор до 22 августа 2020 года.

Согласно п. 3 договора, подтверждением принятия оферты (акцептом) и вступлением настоящего договора в силу является выполнение условий:

- оплата первого взноса (задатка) в течении 10 календарных дней, после регистрации на сайте http//стройкасса.рф по соответствующему тарифному плану «Столица» в размере 5 000 руб.

Согласно п. 4 истец обязалась ежемесячно вносить накопительные взносы (задаток) в размере 5 000 руб.

Истцом были выполнены все условия, всего перечислено 300 000 руб. Основной договор заключен не был.

Согласно п. 19 договора при непредставлении недвижимости в оговоренные сроки истец имеет право потребовать расторжения договора и возврата задатка в двойном размере. Возврат задатка производится в течении 3 месяцев с момента обращения лизингополучателя с требованием о возврате к лизингодателю, указанное письмо получен ответчиком, однако сумма задатка не возращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в установленный срок не позднее 22.08.2020 года основной договор между сторонами заключен не был, что не оспаривается ответчиком, истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в двойном размере, поскольку доводы истца об уплате в качестве задатка 300 000 руб. подтверждены документально, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере.

При этом, поскольку денежная сумма в размере 45 000 руб. ответчиком возвращена в адрес истца, что не оспаривается сторонами, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 555 000 руб. (600 000-45 000).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате задатка 29.07.2021, согласно условиям договора сумма задатка должна быть возвращена в течении трех месяцев, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.10.2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2021 года по 22.11.2021 в размере 2 925 руб., согласно расчета истца, который судом признается арифметически верным.

При этом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 ноября 2021 года по день фактического исполнения ООО «Стройкасса» обязательств по возврату суммы задатка в размере 555 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 169,25 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчиков физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за наем жилого помещения в размере 220 000 руб. не имеется, так как в предварительном договоре предоставления в лизинг недвижимости отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение договора в зависимость от места жительства истца, взаимосвязи между нарушением ответчиком условий договора и расходами истца на аренду жилья судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкасса» в пользу ФИО1 * сумму задатка в размере 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 2 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 ноября 2021 года по день фактического исполнения ООО «Стройкасса» обязательств по возврату суммы задатка в размере 555 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 169,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.

Судья И.М.Александренко