31RS0020-01-2025-005061-06 Дело № 2-4105/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие представителя истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчика Рубана Е.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 151753,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5553 руб.
В обоснование иска указано, что 08.11.2024 произошел залив застрахованной у истца в порядке добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, в результате чего был причинен имущественный ущерб, размер которого оценивается в сумме 151753,98 руб.
Собственнику поврежденной квартиры выплачено страховое возмещение в обозначенном выше размере. Поскольку причиной залива послужило затопление ввиду тушения вышерасположенной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, следовательно имущественный ущерб страховой компании должен быть возмещен ответчиком.
Определением суда от 11.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – на надлежащего –нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Старый Оскол. <адрес> Рубана Е.И.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом: истец – путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, ответчик – путем направления регистрируемого почтового отправления (в связи с неполучением почтового отправления адресатом оно передано на временное хранение) в суд не явились, причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что 03.07.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) в отношении жилого помещения по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, сроком действия договора с 29.08.2024 по 28.08.2038.
08.11.2024 в результате тушения пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, произошло затопление нижерасположенной квартиры №, что подтверждается актом от 08.11.2024, составленной комиссией в составе сотрудников ООО УК «Юго-Запад».
Согласно расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, подготовленному оценщиком ООО «ЛАТ Ассистанс», итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет 110940,10 руб. (без учета физического износа), и 100343,50 руб. (с учетом физического износа), движимому имуществу – 74044 руб. (без учета физического износа) и 68120,48 руб. (с учетом физического износа)
Страховым актом № № от 30.11.2024 подтверждаются обстоятельства причинения ущерба имуществу страхователя - ФИО2 в результате наступления страхового события от 08.11.2024.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 151753,98 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 03.12.2024.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств сторона ответчика не представила.
Как следует из ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступления страхового случая.
На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> находится в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области (выписка из реестра муниципальной собственности и данные из ЕГРН).
Нанимателем вышеназванного жилого помещения по договору социального найма по состоянию на 25.12.2013 являлся ФИО3 (договор социального найма от февраля 1998 и дополнительное соглашение к нему №631 от 25.12.2023).
Согласно представленным в материалы дела документам, в частности сообщениям ООО УК «Юго-Запад» от 28.11.2024, постановлению о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от 11.11.2024, в спорном жилом помещении в настоящее время проживает и является фактическим владельцем квартиры ФИО1
Таким образом, у истца возникло законное право предъявления суброгационных требований к ФИО1
Установленная ч. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом факт причинения ущерба ответчиком доказан предоставлением в суд надлежащих, допустимых и относимых доказательств. Размер ущерба ответчиком не опровергнут, им не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба. Представленные в материалы дела документы не опровергают наличие вины ответчика в причиненном ущербе.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности оценки ущерба, представленной истцом, так как ответчик не опроверг установленный специалистом размер ущерба, не представил доказательства необходимости возмещения ущерба на меньшую сумму.
Таким образом, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании денежные средства в размере 151753,98 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. (платежное поручение №123716 от 11.09.2025), а также расходы по оплате юридических услуг, предоставленных страховой компании ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» в рамках договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №9498-СБС/24 от 08.11.2024, в сумме 11500 руб. (акт приема-передачи документов от 03.09.2025, платежное поручение от 05.09.2025 и счет на оплату №12 от 03.09.2025).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 151753 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 рублей.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Панина
Решение в окончательной форме составлено 16.01.2026.