Дело № 2-541/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000691-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 29 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание ответчиком договора займа осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи с использованием Интернет-ресурса ООО МКК «Срочноденьги», которое исполнило свои обязательства и перечислило ФИО1 денежные средства на её расчётный счёт. В последующем ответчик не исполнила своих обязательств, в результате чего за период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 63 576 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» передало истцу ООО «Топ Коллект» право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа в рамках договора уступки права требования долга №. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71 493 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ООО «Топ Коллект» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и возражением относительно заявленных к ней требований к суду не обращалась.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём, в свою очередь, не возражала сторона истца в тексте искового заявления.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с содержащимися в тексте искового заявления доводами стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 24 400 рублей, сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,8 % в день от суммы займа, что составляет 292-292,8 % годовых (в зависимости от количества дней в году) (л.д.9).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа.

По смыслу пункта 13 индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Подписание договора займа, заключенного с ответчиком, осуществлялась с использованием аналога собственноручной подписи заемщика и способом, подтверждающим её принадлежность ответчику. Порядок присвоения аналога собственноручной подписи заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утверждённых Приказом генерального директора ООО МКК «Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) аналогичным способом было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа увеличилась до 29 000 рублей, остальные условия договора займа не изменились (л.д.21).

Факты перечислений денежных средств на расчётный счёт ответчика (банковскую карту) подтверждаются представленном в деле скриншотом денежных операций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика было перечислено 24 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4 600 рублей (л.д.26).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) уступило истцу ООО «Топ Коллект» (цессионарий) права требования исполнения обязательств должниками по заключенным ранее договорам займа, включая договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, на основании договора уступки права требования № (л.д.27-32).

Материалы дела объективно указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора займа, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование займом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно расчёту стороны истца общая задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 493 рубля 42 копейки, которая состоит из: 29 000 рублей – сумма основного долга, 32 952 рубля 80 копеек – сумма процентов за пользование займом, 1 624 рубля – сумма штрафа за просрочку исполнения обязательства, 7 916 рублей 62 копейки – начисленные проценты по статье 395 ГК РФ.

Данный расчёт задолженности, представленный стороной истца, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведённого расчёта суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением имущественной части иска с ответчика ФИО1 в пользу истца, в счёт возмещения понесённых им издержек, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, соответствующей заявленному к взысканию и удовлетворённому судом имущественному требованию.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 13 этого же Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Топ Коллект» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен счет-договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик принять их результат и оплатить стоимость. Услуги включали в себя юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в Бавлинский городской суд Республики Татарстан о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1 Стоимость услуг была определена сторонами договора в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного договора был подписан акт приемки-передачи оказанных услуг №, согласно которому вышеперечисленные услуги были выполнены в срок в полном объёме, без претензий заказчика. Полная оплата истцом оказанных услуг подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объём оказанных юридических услуг, связанных с досудебной подготовкой материалов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд с учётом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по взысканию расходов на оплату юридических услуг, а именно в сумме 3 000 рублей. Размер данных судебных расходов не превышает средней стоимости услуг юристов за услуги составления документов по гражданским делам в <адрес> (данные получены судом из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https:// pravorub.ru/users/stat/prices/5246).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 493 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов