УИД 77RS0027-02-2024-020343-06 Дело №2-1025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1025/2025 по иску ФИО1.. Г..., ФИО2.. М... к ООО «СЕВДИЛ» о признании нежилого помещения общим имуществом собственников, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЕВДИЛ» о признании нежилого помещения с кадастровым номером ... общим имуществом собственников в здании, расположенном по адресу: адрес, о признании права собственности ООО «СЕВДИЛ» на нежилое помещение с кадастровым номером: ... отсутствующим, признании за ФИО1 права общей долевой собственности с долей 6⁄1000, ФИО2 право общей долевой собственности с долей 6⁄1000 в здании, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер ..., полагая, что часть помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, является имуществом общего пользования и в силу закона принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, однако на это имущество неправомерно зарегистрировано право индивидуальной частной собственности ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЕВДИЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из разъяснений, изложенных в п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся в том числе общие помещения дома.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 36,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 18.12.2023, номер записи ......, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 36,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 09.02.2024, номер записи ......, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Помещения расположены на 2-м этаже здания, имеющего кадастровый номер ... и согласно выписками из ЕГРН, находятся в пределах указанного здания.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, здание с кадастровым номером ... учтено в ЕГРН как многоквартирный дом, общей площадью 5 745,7 кв.м.

Ответчику в указанном здании на 2-м этаже принадлежит нежилое помещение площадью 18,8 кв.м. с кадастровым номером ....

Согласно содержащимся в выписках из ЕГРН поэтажным планам помещений, помещение ответчика представляет собой коридор, соединяющий иные нежилые помещения, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4

Ответчиком назначение помещения не оспорено, доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ему помещение имеет самостоятельное назначение, суду не представлено.

Таким образом, поскольку помещение находится в фактическом пользовании истцов, и используется для доступа в принадлежащие им помещения, а право собственности на него возникло в силу закона, помещение является общим имуществом собственников помещений здания в силу ст.36 ЖК РФ, 289, 290 ГК РФ, в связи с чем, требования истцов о признании права долевой собственности за собственниками помещений и о признании отсутствующим права собственности ответчика на помещение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания за каждым из соистцов конкретной доли в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: адрес, поскольку размер долей не обоснован, а отсутствие определения размера доли, с учетом положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ не нарушает прав истцов, поскольку доля в общем имуществе не подлежит самостоятельному отчуждению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. Г..., ФИО2.. М... к ООО «СЕВДИЛ» о признании нежилого помещения общим имуществом собственников, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, признании права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Признать нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 18,8 кв.м общим имуществом собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Признать отсутствующим право собственности ООО «СЕВДИЛ» на нежилое помещение площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером ... этаж 2 в составе здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «СЕВДИЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. Г... (паспортные данные), ФИО2.. М... (паспортные данные) в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием исключения (погашения) сведений о праве собственности ООО «СЕВДИЛ» (ИНН <***>) на помещение площадью 18,8 кв.м, этаж 2, с кадастровым номером ... в составе здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером ... и внесения в ЕГРН сведений о праве долевой собственности на данное помещение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья О.А. Тутунина