УИД 32RS0003-01-2021-002654-85 Дело № 2-263/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 августа 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Якутове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Чикаго Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 09.03.2021 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Чикаго Тур» (далее – ООО «Чикаго Тур»), действующим от имени общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм»), был заключен договор на реализацию туристского продукта №№, в соответствии с которым ООО «Анекс Туризм» обязалось оказать истцу услуги, входящие в туристский продукт: маршрут Москва - Турция (Даламан) – Москва, на 3-х человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3), дата осуществления поездки с 07.05.2021 по 14.05.2021, общая цена туристского продукта 74400 руб.

Он, ФИО1, исполнил обязательство по оплате туристского продукта в размере 74400 руб.

12.04.2021 на официальном сайте оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации было опубликовано сообщение, согласно которому с 15.04.2021 по 01.06.2021 временно приостанавливалось регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

Таким образом, после заключения договора обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключил договор или договор был бы заключен на других условиях.

12.04.2021 в адрес ООО «Чикаго Тур» было направлено заявление на аннулирование тура и возврат денежных средств, которое удовлетворено не было. В связи с чем 15.06.2021 была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. 24.06.2021 от ООО «Чикаго Тур» поступил ответ, согласно которому денежные средства за тур переданы ООО «Анекс Туризм», которое несет ответственность за оказание услуг, входящих в туристский продукт.

06.07.2021 он, ФИО1, обратился к ООО «Анекс Туризм», которое рекомендовало ему обратиться к турагенту.

До момента подачи иска в суд заявленные истцом требования о возврате денежных средств в добровольном порядке не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 09.03.2021 №№, заключенный между ним и ООО «Чикаго Тур», действующим по поручению ООО «Анекс Туризм»; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу стоимость туристского продукта в сумме 74400 руб.; взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 37200 руб., что составляет 50% от взыскиваемой стоимости туристского продукта.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 18.01.2022 ООО «Чикаго Тур» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

После произведенного в ходе рассмотрения дела ООО «Анекс Туризм» возврата истцу ФИО1 денежной суммы в размере 67596,46 руб., последний утонил исковые требований и просил суд:

расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 09.03.2021 №№ заключенный между ним и ООО «Чикаго Тур», действующим по поручению ООО «Анекс Туризм»;

взыскать с ООО «Чикаго Тур» не возвращенную часть стоимости туристского продукта в сумме 6803,54 руб.;

взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 33798,23 руб., что составляет 50% несвоевременно возвращенной истцу части стоимости туристского продукта;

взыскать с ООО «Чикаго Тур» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3401,77 руб., что составляет 50% несвоевременно возвращенной истцу части стоимости туристского продукта

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. От ответчика ООО «Чикаго Тур» в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указывает, что вины турагента в том, что поездка не состоялась, нет; при этом агентство оказало весь спектр услуг, связанных с туром, в полном объеме. От представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» в материалах дела имеется письменный отзыв с просьбой отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора, так как он уже расторгнут. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, так как ООО «Анекс Туризм» не нарушало прав истца, вытекающих из Закона о защите прав потребителей и связанных с нарушением сроков или качества услуги. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.03.2021 между ООО «Чикаго Тур» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» (туроператор), и ФИО1 (заказчик, турист) заключен договор о реализации туристского продукта №№, по условиям которого турагент обязуется предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, сформированного туроператором и осуществить услуги по бронированию и оплате комплекса туристических услуг в личном кабинета на сайте туроператора. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору) (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1 договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору).

В силу п.5.3. договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о наступлении в стране (месте) временного размещения туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается сумма денежных средств, определенная туроператором в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ГК РФ.

Также в материалах дела имеется Приложение №1 к договору реализации туристского продукта №№ от 09.03.2021, а именно заявка на бронирование, согласно которой туристский продукт представляет собой поездку на троих (ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 07.05.2021 по 14.05.2021 по маршруту Москва-Турция (Даламан) – Москва; общая цена туристского продукта – 74400 руб.

Туроператором ООО «Анекс Туризм» соответствующей заявке присвоен номер №

Из материалов дела усматривается, что клиентом произведена полная оплата по договору в размере 74 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданному ООО «Чикаго Тур».

При этом стоимость самого туристского продукта составила 67596,46 руб. и была оплачена турагентом ООО «Чикаго Тур» туроператору ООО «Анекс Туризм» 12.03.2021 и 18.03.2021, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений. Таким образом, сумма в размере 6803,54 руб. составила агентское вознаграждение ООО «Чикаго Тур».

22.03.2021 ООО «Анекс Туризм» оплатило иностранному туроператору «Anex Tourism DMCC» стоимость туристского продукта по заявке №.

Также из материалов дела видно, что до начала поездки, в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации временно (на период с 15.04.2021 по 01.06.2021) приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

15.04.2021 в адрес ООО «Чикаго Тур» для туристов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 туроператором ООО "Анекс Туризм" направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО "Анекс Туризм" гарантирует исполнение обязательств перед истцом, который не смог воспользоваться в период с 07.05.2021 по 14.05.2021 туристским продуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (временным ограничением Россией авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 15.04.2021 по 01.06.2021). Изменение условий путешествия производится путем бронирования новой заявки на тех же туристов в пределах оплаченной ими суммы в размере 67596,46 руб.

Однако туристами было принято решение об аннуляции тура, о чем ФИО3 сообщила ООО «Чикаго Тур» в заявлении от 12.04.2021 с просьбой вернуть оплаченные по договору денежные средства.

13.04.2021 забронированный тур аннулирован ООО «Анекс Туризм».

15.06.2021 ФИО1 ответчику ООО «Чикаго Тур» передал претензию о расторжении договора и возврате 74400 руб., оплаченных по договору №№ от 09.03.2021.

Указывая на не возврат оплаченной по договору денежной суммы, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае отношения сторон подпадают под регулирование Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абз.12 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Также возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным Законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ).

Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч.3 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора относятся права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.

Статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ предусмотрено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст.10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемой ситуации по туристскому продукту, приобретенному истцом ФИО1, туроператором (лицом, сформировавшим туристский продукт) выступило ООО «Анекс Туризм», а турагентом (лицом, заключившим договор о реализации туристского продукта) ООО «Чикаго Тур». Так, ООО «Анекс Туризм» включено в Реестр туроператоров на официальном сайте Федерального агентства по туризму. Кроме того, ООО «Анекс Туризм» указано туроператором в соответствующем договоре о реализации туристского продукта.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 ГК РФ).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст.451 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Частями 5 и 6 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе, изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Кроме того, положения ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом, Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации принял решение о временном (на период с 15.04.2021 по 01.06.2021) приостановлении регулярного и нерегулярного пассажирского авиасообщения между Российской Федерацией и Турцией в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья потребителей туристский услуг, выезжающих на территорию Турецкой Республики.

В силу п.5.3. договора №№ от 09.03.2021 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о наступлении в стране (месте) временного размещения туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается сумма денежных средств, определенная туроператором в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата денежной суммы оплаченной по договору.

Согласно платежному поручению № от 31.08.2021, ООО «Анекс Туризм» выплатило истцу ФИО1 денежную сумму в размере 67596,46 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, согласно которым не поддерживает требование о взыскании с ООО «Анекс Туризм» денежной суммы оплаченной по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Чикаго Тур» в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 6803,54 руб.

При этом суд учитывает, что порядок и сроки возврата денежных средств в случае прекращения договора о реализации туристского продукта в связи с отказом туриста, распространяются и на турагентов, к которым, как установлено судом, относится и ответчик ООО «Чикаго Тур», отвечающий перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, и ответственность которого ограничивается величиной агентского вознаграждения.

При этом надлежащее оказание услуг включает в себя и обязательство по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Кроме того, расчет конкретной суммы фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг по договору №№ от 09.03.2021 турагентом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен.

В свою очередь оснований для расторжения договора с ООО «Чикаго Тур» не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Таким образом, право на расторжение договора в связи с односторонним отказом от договора было реализовано стороной истца посредством направления соответствующего заявления об аннуляции тура от 12.04.2021.

Заблуждение потребителя относительно момента расторжения договора в такой ситуации не влияет на момент прекращения договора, а прекращенный договор не может быть расторгнут.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Уточнение заявленных исковых требований ФИО1 после перечисления ему ответчиком ООО «Анекс Туризм» части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика ООО «Анекс Туризм» от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 78-КГ15-46).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в добровольном порядке ООО «Чикаго Тур» требования истца удовлетворены не были, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с ООО «Чикаго Тур» суд исходит из того, что 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 3401,77 руб. (6803,54 руб./2).

Об уменьшении размера штрафа сторона ответчика ООО «Чикаго Тур», с представлением доказательств чрезмерности размера штрафа, не заявляла.

Также с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф. При определении размера штрафа суд исходит из того, что 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 33798,23 руб. (67596,46 руб./2).

При этом ООО «Анекст Туризм» заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, даты возврата ответчиком ООО «Анекс Туризм» стоимости туристского продукта (31.08.2021), заявления ответчика о снижении штрафа, несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны туроператора, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 10000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Чикаго Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чикаго Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6803,54 руб., штраф в размере 3401,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чикаго Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова