Дело № 2-3392/2022

25RS0001-01-2022-003909-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующей судьи Ящук С.В.,

при помощнике судьи Ли Д.К.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкорез <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18.02.2021 между ней и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 95000 руб. на срок до 10.03.2021, с платой за пользование в виде фиксированной суммы в размере 19000 рублей в месяц.

Однако, в установленный срок и до настоящего времени сумма займа по договору истцу не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 95000 рублей, 285000 рублей проценты за период с 18.02.2021 по 17.05.2022, проценты за пользование суммой займа в размере 19000 рублей в месяц за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, 411350 рублей неустойку за период с 11.03.2021 по 17.05.2022, неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму займа 95000 рублей, за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11114 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2021 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлены денежные средства в размере 95000 руб. на срок до 10.03.2021. Согласно п. 3 договора займа плата за пользование суммой займа установлена в виде фиксированной суммы 19000 руб. в месяц.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной собственноручно ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от не оплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ) в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени денежные средства по договору займа от 18.02.2021, а также проценты по нему истцу не возвратил, достаточных и допустимых доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для признания требований ФИО2 к ФИО3 законными и обоснованными о взыскании задолженности по договору займа от 18.02.2021 в размере 95000 рублей, 285000 рублей процентов за период с 18.02.2021 по 17.05.2022, процентов за пользование суммой займа в размере 19000 рублей в месяц за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, 411350 рублей неустойки за период с 11.03.2021 по 17.05.2022, неустойки в размере 1 % в день, начисляемой на сумму займа 95000 рублей, за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов на представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11114 руб.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, судом проверен и признан математически верным.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору займа, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11114 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волкорез <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Волкорез <данные изъяты> задолженность по договору займа от 18.02.2021 в размере 95000 рублей, 285000 рублей проценты за период с 18.02.2021 по 17.05.2022, проценты за пользование суммой займа в размере 19000 рублей в месяц за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, 411350 рублей неустойку за период с 11.03.2021 по 17.05.2022, неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму займа 95000 рублей, за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11114 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук