№ 2-1959/2025
УИД: 91RS0008-01-2025-003401-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Джанкой 10 ноября 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Коваленко О.П.
При секретаре – Невмержицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойски районный суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 852,83 рублей, из которых: 1 333 241,96 рублей – остаток ссудной задолженности; 231 860,03 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 898,88 рублей – задолженность по пени; 851,96 задолженность по пени ПД) и об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов (транспортное средство марки/модель: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, цвет кузова: белый, идентификационный номер (VIN): №.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 360 722,37 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 23,40 %. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика. По условиям договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для покупки транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, цвет кузова: белый, идентификационный номер (VIN): №. Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретаемого ТС, сведения о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества. В силу п. 12 Договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Банк имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности. В соответствии с нарушением условий, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиком.
Представитель истца ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно отчету о почтовом отправлении, письмо не доставлено за истечением срока хранения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 360 722,37 рублей сроком на 84 месяца (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 23,40 процента годовых (л.д. 11-15).
В соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка - HYUNDAI SOLARIS.
Согласно п. 11 Договора, цель использования потребительского кредита – покупка ТС и иные сопутствующие расходы.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 11-15), договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), паспортом транспортного средства (л.д. 28-29).
Во исполнение кредитного договора, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно условиям кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передает истцу автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств.
В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) ответчиком суду не представлено.
В связи, с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 568 852,83 рублей, из которых: 1 333 241,96 рублей – остаток ссудной задолженности; 231 860,03 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 898,88 рублей – задолженность по пени; 851,96 задолженность по пени ПД (л.д. 8-9).
Приведенный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО2 суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25).
Сведений об уплате задолженности по кредитному договору <***> суду не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положением ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из единого системного толкования положений статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела усматривается, что залог транспортного средства возник на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и заемщиком в качестве способа обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №.
В подтверждение факта возникновения залога движимого имущества и в силу ч. 1 ст. 103.1, п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного автомобиля.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорное имущество осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №.
Согласно типовой форме «Правил кредитования», используемой банком ВТБ (ПАО), при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отчета об оценке начальная продажная ценна заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Соответственно, начальная продажная цена спорного транспортного средства будет составлять 496 400 рублей (залоговая стоимость – 1 460 000 руб. х коэффициент износа – 0,34 (10 лет)).
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, цвет кузова: белый, идентификационный номер (VIN): №, находящееся в залоге у истца, обращенное к ответчику ФИО2 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 689,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2025г. (л.д. 7).
В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 60 689,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН: <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1 333 241,96 рублей – остаток ссудной задолженности; 231 860,03 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 898,88 рублей – задолженность по пени; 851,96 задолженность по пени ПД, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 60 689,00 рублей, а всего 1 629 541 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.07.2024г. на автотранспортное средств HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, цвет кузова: белый, идентификационный номер (VIN): №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 496 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Коваленко
Полный текст решения изготовлен 14.11.2025 года.