дело №

№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БДА Капитал» к ФИО1, ООО «Форма» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БДА Капитал» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору поручительства №-БДА-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5111736 рублей; договорной неустойки, предусмотренной п. 4.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 1564000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; штрафной неустойки в размере 116284 рублей; штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате госпошлины в размере 34340 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Верде Агропродукт» и ООО «Адваг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) возмездный, в соответствии с условиями которого, ООО «Верде Агропродукт» (цедент) уступает, а ООО «Адваг» (цессионарий) принимает права требования к ООО «НДН-Агро» на общую сумму 9 135 203,88 рублей (п. 1.5 Договора цессии-1).

Согласно п. 1.6 Договора цессии-1, за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7162992 рублей в соответствии графиком платежей.

ООО «Адваг» произвело частичную оплату ООО «Верде Агропродукт» долга по Договору цессии-1 в размере 4000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верде Агропродукт» и ООО «БДА Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) возмездный (Договор цессии- 2), в соответствии с условиями которого ООО «Верде Агропродукт» (цедент) передает, а ООО «БДА Капитал» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к ООО «Адваг» (должник), принадлежащие цеденту на основании договору уступки прав требования (цессии) возмездного от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты должником цеденту задолженности в размере 4000000 рублей по состоянию на момент заключения договора цессии-2 сумма переданных цедентом цессионарию прав требования к должнику составила 3162992 рублей (п. 1.1 договора цессии-2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДА Капитал» и ООО «Форма» (ранее - ООО «Адваг») заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) возмездному от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «Форма» обязалось оплатить ООО «БДА Капитал» оставшуюся неоплаченной по договору цессии-1 сумму в размере 3162992 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на сегодняшний день сумма задолженности так и не оплачена ООО «Форма».

Также между ООО «БДА Капитал» и ООО «Адваг» был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «БДА Капитал» (продавец) поставляет, а ООО «Адваг» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а именно гибридные семена подсолнечника 8Н 358 КЛ ДМ (150 тыс. зерен) в количестве 52 п.ед., гибридые семена подсолнечника ФИО2 (150 тыс. зерен) в количестве 178 п.ед. на общую сумму 1 564 000 рублей

В соответствии с п. 1.4 Договора поставки, покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по графику платежей.

ООО «БДА Капитал» поставило ООО «Адваг» товар, что подтверждается подписанными с обеих сторон уполномоченными на то лицами УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Адваг» не оплатило поставленный ему товар в обозначенные Договором поставки сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДА Капитал» и ООО «Форма» (ранее - ООО «Адваг») заключили дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, п. 1.4 Договора поставки решено изложить в следующей редакции: «Покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости товара в размере 1 564 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

На сегодняшний день оплата по договору поставки так и не была произведена ООО «Форма».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БДА Капитал» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-БДА-Ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 (поручитель) обязуется солидарно отвечать перед ООО «БДА Капитал» (кредитор) за исполнение обязательств ООО «Форма» (ранее - ООО «Адваг») (должник) по:1) договору уступки прав требования (цессии) возмездному от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ;2) договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 - 1.3 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п. 1.4 договора поручительства).

Обязанность поручителя по уплате денежных средств кредитору возникает с момента неисполнения должником любого из обязательств по договору, независимо от получения поручителем требования кредитора об уплате сумм по договору поручительства (п. 2.2 договора поручительства).

Задолженность ФИО1 перед ООО «БДА Капитал» по договору поручительства составляет: 3162992 руб. (задолженность по договору цессии-1) + 1564000 руб. (задолженность по договору поставки) + 384 744 руб. (неустойка за неисполнение договора поставки) = 5 111 736 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.06.2022г., по ходатайству представителя истца, в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Форма».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил уточнения исковых требований, в которых просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Форма» сумму задолженности в размере 5 111 736 рублей, включающую в себя сумму задолженности по договору уступки прав требования (цессии) возмездному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162 992 рублей, сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 000 рублей, сумму договорной неустойки, предусмотренной п. 4.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384 744 рублей; сумму договорной неустойки, предусмотренной п. 4.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 1 564 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 340 рублей; с ФИО1 в пользу ООО «БДА Капитал» по договору поручительства №-БДА-Ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафной неустойки в размере 116 284 рублей; по договору поручительства №-БДА-Ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежаще извещены, по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Верде Агропродукт» и ООО «Адваг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) возмездный (договор цессии-1), в соответствии с условиями которого ООО «Верде Агропродукт» (цедент) уступает, а ООО «Адваг» (цессионарий) принимает права требования к ООО «НДН-Агро» на общую сумму 9 135 203,88 рублей (п. 1.5 Договора цессии-1).

Согласно п. 1.6 Договора цессии-1, за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7 162 992 рублей в соответствии со следующим графиком оплаты: 3000000 рублей в течение 20 дней с момента подписания договора цессии-1; 4162992 рублей в течение 40 дней с момента подписания договора цессии-1.

ООО «Адваг» произвело частичную оплату ООО «Верде Агропродукт» долга по Договору цессии-1 в размере 4000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верде Агропродукт» и ООО «БДА Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) возмездный (договор цессии- 2), в соответствии с условиями которого ООО «Верде Агропродукт» (цедент) передает, а ООО «БДА Капитал» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к ООО «Адваг» (должник), принадлежащие цеденту на основании договору уступки прав требования (цессии) возмездного от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты должником цеденту задолженности в размере 4000000 рублей по состоянию на момент заключения Договора цессии-2 сумма переданных цедентом цессионарию прав требования к должнику составила 3162992 рублей (п. 1.1 договора цессии-2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДА Капитал» и ООО «Форма» (ранее - ООО «Адваг») заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) возмездному от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «Форма» обязалось оплатить ООО «БДА Капитал» оставшуюся неоплаченной по договору цессии-1 сумму в размере 3162992 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на сегодняшний день сумма задолженности так и не оплачена ООО «Форма».

Из смысла п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, на сегодняшний день ввиду нарушения ООО «Форма» своих обязательств перед ООО» БДА Капитал» по договору цессии-1 сумма основного долга ООО «Форма» перед истцом по указанному договору составляет 3162992 рублей.

Также, между ООО «БДА Капитал» и ООО «Адваг» был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «БДА Капитал» (продавец) поставляет, а ООО «Адваг» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а именно гибридные семена подсолнечника 8Н 358 КЛ ДМ (150 тыс. зерен) в количестве 52 п.ед., гибридые семена подсолнечника ФИО2 (150 тыс. зерен) в количестве 178 п.ед. на общую сумму 1564000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора поставки, покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику: в размере 469200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1094800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БДА Капитал» поставило ООО «Адваг» товар, что подтверждается подписанными с обеих сторон уполномоченными на то лицами УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Адваг» не оплатило поставленный ему товар в обозначенные Договором поставки сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДА Капитал» и ООО «Форма» (ранее - ООО «Адваг») заключили дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, п. 1.4 Договора поставки решено изложить в следующей редакции: «покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости товара в размере 1564000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

На сегодняшний день оплата по договору поставки так и не была произведена ООО «Форма».

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БДА Капитал» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-БДА-Ф, в соответствии с условиями которого, ФИО1 (поручитель) обязуется солидарно отвечать перед ООО «БДА Капитал» (кредитор) за исполнение обязательств ООО «Форма» (ранее - ООО «Адваг») (должник) по:

1) договору уступки прав требования (цессии) возмездному от 04.07.2016г., а также дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

2) договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 - 1.3 Договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п. 1.4 договора поручительства).

Обязанность поручителя по уплате денежных средств кредитору возникает с момента неисполнения должником любого из обязательств по договору, независимо от получения поручителем требования кредитора «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Установлено, что в отношении ООО «Форма» уже была введена процедура банкротства - наблюдение (определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 19965/2021), в связи чем, истец предъявил требования к ООО «Форма» в деле о банкротстве (определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 19965/2021).

Однако, резолютивной частью определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-19965/2021 производство по делу № А41-19965/21 о банкротстве ООО «ФОРМА» было прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, надлежащими ответчиками являются ФИО1 и ООО «Форма».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4.5 Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств, а именно уплата штрафной неустойки из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является своеобразной мерой ответственности должника перед кредитором, применяемой в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств перед кредитором.

Так как дополнительным соглашением к договору поставки сроки оплаты были изменены до ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка на сумму 1564000 рублей, рассчитывается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафной неустойки по договору поставки составляет 384744 рублей.

В силу п. 4.1. договора поручительства установлено, что в случае нарушения поручителем его обязательств по договору поручительства поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,03% от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Так как, исполнение обязательств поручителем по договору поручительства наступает на следующий день после неисполнения обязательства основным должником, то неустойку следует рассчитывать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 82 дня, на сумму 4 726 992 руб. (задолженность по договору цессии-1 и сумма основного долга по Договору поставки).

Истцом был произведен расчет неустойки на полную сумму задолженности, включая НДС, таким образом, сумма штрафной неустойки, как ответственность за неисполнение ФИО1 своих обязательств перед истцом по договору поручительства составляет 116284 рублей.

Согласно представленным уточненным требованиям, сумма задолженности, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, составляет 5111736 рублей, в том числе, сумма задолженности по договору уступки прав требования (цессии) возмездному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3162992 рублей, сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1564000 рублей, сумму договорной неустойки, предусмотренной п. 4.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384744 рублей; сумма штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 по договору поручительства №-БДА-Ф от 25.05.2021г. составляет 116284 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям договоров, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным требования в данной части удовлетворить.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО «Форма» суммы договорной неустойки, предусмотренной п. 4.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 1564000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; и взыскании с ФИО1 по Договору поручительства №-БДА-Ф от ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34340 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БДА Капитал» к ФИО1, ООО «Форма» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Форма» в пользу ООО «БДА Капитал» сумму задолженности в размере 5 111 736 рублей, включающую в себя сумму задолженности по договору уступки прав требования (цессии) возмездному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162 992 рублей, сумму основного долга по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 000 рублей, сумму договорной неустойки, предусмотренной п. 4.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384 744 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Форма» в пользу ООО «БДА Капитал» сумму договорной неустойки, предусмотренной п. 4.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 1564000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БДА Капитал» по Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафной неустойки в размере 116284 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БДА Капитал» по Договору поручительства №-№Ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Форма» в пользу ООО «БДА Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34340 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: