Дело №
УИД: 55RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев 21 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием
представителя истца ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4, ФИО5 Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО4 выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку. В обеспечение исполнения ИП ФИО4 обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 Е.В. заключен договор поручительства №-П01. ИП ФИО4 обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 594 219,86 рублей, в том числе основной долг 4 258 471,94 рубль, проценты 299 705,99 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга 21 851,01 рубль, неустойка за просрочку уплаты процентов – 14 190,92 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49 160 рублей.
Представитель истца ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> принято решение по делу № о взыскании в пользу ПАО СБЕРБАНК с ФИО5 Е.В. в качестве поручителя задолженности по кредитному договору с аналогичными доводами ФИО5 Е.В. относительно недействительности договора поручительства.
Ответчики ИП ФИО4, ФИО5 Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 Е.В. по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных к ФИО5 Е.В. требований, так как он не заключал указанный договор поручительства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО5 России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО4 выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку.
По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитентных платежами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга, а так же уплатить неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных данным кредитным договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
В обеспечение исполнения ИП ФИО4 обязательств по обозначенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 Е.В. заключен договор поручительства №-П01.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету, в то же время, ИП ФИО4 обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истцом ответчикам направлены требования о досрочном полном погашении задолженности по обозначенным кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ИП ФИО4 перед истцом по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 594 219,86 рублей, в том числе основной долг 4 258 471,94 рубль, проценты 299 705,99 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга 21 851,01 рубль, неустойка за просрочку уплаты процентов – 14 190,92 рублей.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками указанной задолженности не представлены.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, договора поручительства, предоставление кредита, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков указанной задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанных договоров при их заключении, не представление ответчиками доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Доводы ответчика ФИО5 Е.В. о не подписании им указанного договора поручительства являются несостоятельными.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО5 Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона об ЭП.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.В. подал истцу заявление на выпуск и обслуживание международной карты «MasterCard Standart», в результате чего истцом выпущена карта с номером счета карты 40817********307545.
В указанном заявлении ФИО5 Е.В. просил подключить к «Мобильному ФИО5» карту, открытую в соответствии с настоящим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.В. подал заявление на выпуск и обслуживание международной карты «Visa Classic», в результате чего истцом выпущена карта с номером счета карты 40817********584341.
С указанными в заявлении условиями использования банковских карт ПАО СБЕРБАНК, предусматривающие подписание документов электронной подписью, являющихся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО СБЕРБАНК, Памяткой держателя и Тарифами ПАО СБЕРБАНК ФИО5 Е.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
Подписывая заявление ФИО5 Е.В. подтвердил свое согласие с Условиями дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и обязался их выполнять.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются ФИО5 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом ФИО5 предложения заключить договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.
В соответствии с положениями Условий ДБО операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн».
Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный ФИО5».
Таким образом, в силу заключенного между истцом и ФИО5 Е.В. договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи истцу распоряжений ФИО5 Е.В., подтвержденные с применением средств идентификации и аутентификации ФИО5 Е.В., предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.
Учитывая изложенное, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания ФИО5 Е.В. документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором между ПАО Сбербанк и ФИО5 Е.В.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обозначенные договоры поручительства заключены в офертно-акцептном порядке.
В соответствии с пунктом 3.25 Условий ДБО документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе ФИО5, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
По факту заключения договора в электронной форме ФИО5 направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге Мобильный ФИО5, СМС-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением ФИО5 о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.В. подано заявление об изменении информации о клиенте, подписанное электронной подписью, в котором он просил указать новый номер телефона <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.В. обратился в ПАО СБЕРБАНК с заявлением, подписанным электронной подписью на предоставление доступа к Мобильному ФИО5 по номеру телефона: + <***>.
ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный ФИО5» к картам ответчика по номеру его телефона <***>.
На мобильный номер ФИО5 Е.В. <***> ПАО СБЕРБАНК направлены сообщения, содержащие коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам («Никому не сообщайте код»).
Указанные коды, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента, введены верно, в связи с чем ПАО СБЕРБАНК не имело оснований для отказа в совершении операций.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» (далее – СБОЛ) для Android, что подтверждается выгрузкой из автоматизированной системы «Мобильный ФИО5» о сообщениях, направленных на номер телефона <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:10; 10:43; 14:25; 15:06; 15:19; 15:27; 16:25; 16:50; 17:13; 18:04; 18:38; 18:40; 19:27; 21:47 часов осуществлен вход в личный кабинет СБОЛ ФИО5 Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 часов ПАО СБЕРБАНК отправил на номер телефона ответчика <***> одноразовый код подтверждения для обработки персональных данных.
Указанный код подтверждения корректно введен ФИО5 Е.В. в СБОЛ.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 часов ПАО СБЕРБАНК ФИО5 Е.В. через СБОЛ направлено push-уведомление (смс) о необходимости подписать обеспечительные документы, смс-сообщение с предложением стать поручителем, указан пароль для подтверждения, ссылка на документы по кредитному договору.
Указанный код подтверждения корректно введен ФИО5 Е.В. в СБОЛ, что свидетельствует о том, что предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями подписано ФИО5 Е.В. простой электронной подписью, что подтверждается выгрузкой из системы СБОЛ, протоколом проведения операций.
Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе ПАО СБЕРБАНК ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.В. подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями простой электронной подписью в рамках сессии пользователя с идентификатором 2010543790 путем ввода пользователем одноразового пароля и принятие его системой ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 часов.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.В. через СБОЛ направил в ПАО СБЕРБАНК, подписанное аналогом собственноручной подписи предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, тем самым заключив с ПАО СБЕРБАНК договор поручительства на сумму 5 000 000 рублей под переменную процентную ставку, сроком на 36 месяцев.
Учитывая изложенное, договор поручительства заключен между ПАО СБЕРБАНК и ФИО5 Е.В. в предусмотренной законом и договором форме, при его заключении достигнуто соглашение по всем существенным условиям, факт заключения договора ФИО5 Е.В. подтверждается введением одноразового кода подтверждения в интерфейсе системы СБОЛ, то есть аналогом собственноручной подписи.
Договор поручительства заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.
При этом, система «Сбербанк Онлайн» предусматривает последовательный, строго регламентированный порядок создания и подписания документов, соблюденный истцом, при заключении кредитных договоров истцом проведена идентификация и аутентификация ФИО5 Е.В.
Заключение договора, ознакомление с его общими и индивидуальными условиями через мобильный ФИО5, вход в который осуществлен при корректном введении пароля, считается заключенным, а документы подписанными простой электронной подписью.
Обозначенная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-60-К2, от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ23-32-К7, от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ24-38-К3.
Кроме того, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах ФИО5.
Согласно пункту 1.8 Приложения № к Условиям ДБО ФИО5 информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных ФИО5.
В соответствии с пунктами 4.2.5 – 4.2.6 Условий клиент обязуется: не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием Системы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящими Условиями; при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности Системы немедленно приостановить использование Системы и оповестить об этом ФИО5 любым доступным образом. Устное обращение по телефону Контактного Центра ФИО5 о приостановлении использования Системы должно быть подтверждено письменным «Заявлением об утрате/выходе из строя электронного ключа и/или компрометации логина/электронного ключа», форма которого размещена на официальном сайте ФИО5 (www.sberbank.ru/ru/s_m_business/help/sbbol); обеспечить сохранность мобильных устройств с установленным мобильным приложением.
В случае утери мобильного устройства с установленным мобильным приложением, незамедлительно информировать ФИО5.
Доказательства сообщения истцу ФИО5 Е.В. о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения договоров поручительства не представлены.
Согласно пунктам 5.4, 5.6, 5.11 Условий ДБО ФИО5 не несет ответственности за последствия компрометации Идентификатора, PIN-кода «Электронного ключа», «Кода Клиента», постоянного и одноразовых паролей Уполномоченных лиц Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; за ущерб, возникший вследствие разглашения Уполномоченными лицами Клиента собственных ключей ЭП/шифрования, их утраты или передачи, вне зависимости от причин, неуполномоченным лицам; в случае утери мобильного устройства Уполномоченного лица Клиента; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Уполномоченным лицом Клиента собственного мобильного телефона третьим лицам; в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.
Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны ФИО5 Е.В. возлагаются на него.
Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.
Указанная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-27249.
ФИО5 Е.В. не представлены доказательства передачи мобильного устройства третьим лицам.
Ответчик ФИО5 Е.В. в соответствии с условиями ДБО самостоятельно несет ответственность за действия третьих лиц.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 49 160 рублей.
Поскольку при подаче иска, содержащего требование имущественного характера в сумме 4 594 219,86 рублей, подлежала оплате государственная пошлина в сумме 56 160 рублей, при этом, исковые требования судом удовлетворены, в доход местного бюджета подлежит солидарному взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (56 160 – 49 160).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт серии 15 13 №) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 594 219,86 рублей (основной долг 4 258 471,94 рубль, проценты 299 705,99 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга 21 851,01 рубль, неустойка за просрочку уплаты процентов – 14 190,92 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49 160 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт серии 15 13 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-48Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4950/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись