39RS0001-01-2025-005445-49

Дело № 2-5134/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор займа № №, по которому заемщику была выпущена кредитная карта.

По состоянию на 12 июля 2025 г. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 65 118,03 руб., включая просроченные проценты, сумму штрафа и комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после чего заведено наследственное дело, наследником умершего является ФИО1

Посчитав свои права нарушенными, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с наследника умершего ФИО4 сумму долга по кредитной карте в размере 65 118,03 руб., включая просроченный основной долг в размере 59 795,85 руб., просроченные проценты в сумме 5271,45 руб., штрафы и комиссии в размере 50,73 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он обратился с заявлением о принятии наследства и готов оплатить долги сына по мере возможности. Также указал, что наследниками первой очереди также являются супруга сына ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, однако они на связь не выходят, заявление нотариусу не подавали. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получено.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 9 мая 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта.

Положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), и в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены разъяснения о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой сторон (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, срок, установленный для се акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор № №.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Как следует из выписки по счету по кредитной карте по договору № №, ФИО4 совершались расчеты с использованием заемных денежных средств, начиная с 14 мая 2023 г.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы займа в установленный срок не соблюдены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 8 июля 2025 г. размер задолженности ФИО4 по договору займа от 9 мая 2023 г. № 0091373393 составляет 65 118,03 руб., включая просроченный основной долг в размере 59 795,85 руб., просроченные проценты в сумме 5271,45 руб., штрафы и комиссии в размере 50,73 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством №.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ФИО4 (№ №), усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратился его отец ФИО1

Иные наследники первой очереди с заявлением о принятии наследства не обращались.

В состав наследства вошла 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>

<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5 239 516,43 руб., соответственно, исходя из размера доли умершей, стоимость наследственного имущества составила 1 309 879,10 руб.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество, не является снованием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

С учетом приведенных норм материального права суд признает требования истца законными и обоснованными в части ответчика ФИО1, поскольку только он считается фактически принявшим наследством, при этом судом разъясняется, что в случае дальнейшего принятия наследства несовершеннолетней ФИО2, то ФИО1 вправе будет заявить в порядке регресса требования о взыскании выплаченной суммы в размере, пропорциональном доле принятого ею наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что АО «ТБанк» к нотариусу была направлена претензия, в которой указано о наличии у ФИО4 задолженности по кредитной карте, являющейся предметом настоящего спора. Требования данной претензии были доведены нотариусом до сведения наследника.

Заявленный ко взысканию размер задолженности – 65 118,03 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества, установленной выше (1 309 879,10 руб.).

Иным кредитором является ПАО Сбербанк, требования которого предъявлены на сумму 10 752,52 руб.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1 как с наследника умершего заемщика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 118,03 руб., что находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору выпуска кредитной карты № № в размере 65 118,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 29 декабря 2025 г.