УИД № 77RS0017-02-2024-012134-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7383/2024 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 21 июня 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № V623/0100-0002390 (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма под 11,40 % годовых на срок 242 месяца, размер аннуитетного платежа по кредиту – сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение жилого помещения по адресу: адрес. Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры в силу закона. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 22 июня 2023 года, залог (ипотека) предмета ипотеки в пользу Банка зарегистрирован 22 июня 2023 года. В связи с тем, что Заемщик систематически нарушает условия договора в части современной и полной оплаты ежемесячных платежей с 19 сентября 2023 года Банк Заемщику 27 февраля 2024 года направил требование о досрочном истребовании задолженности, в настоящее время требования не удовлетворено. Задолженность по Договору за период с 21 июня 2023 года по 20 мая 2024 года составляет сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени; сумма – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от 14 марта 2024 года № ДПА134348/24. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № V623/0100-0002390 от 21 июня 2023 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере сумма, а также взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседании не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, представителя не направила.
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку обеспечил ему реализацию его процессуальных прав, которыми он не воспользовался.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 июня 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № V623/0100-0002390, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 11,40 % годовых на срок 242 месяца, размер аннуитетного платежа по кредиту – сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение жилого помещения по адресу: адрес.
Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры в силу закона.
Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 22 июня 2023 года, залог (ипотека) предмета ипотеки в пользу Банка зарегистрирован 22 июня 2023 года.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что Заемщик систематически нарушает условия договора в части современной и полной оплаты ежемесячных платежей с 19 сентября 2023 года, Банк Заемщику 27 февраля 2024 года направил требование о досрочном истребовании задолженности, в настоящее время требования не удовлетворено.
Задолженность по Договору за период с 21 июня 2023 года по 20 мая 2024 года составляет сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени; сумма – задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности с учетом вышеописанного. Ответчик не представил возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.
Таким образом, по заключенному кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязанности не исполняет.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено, 27 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал расторгнуть договор и досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняют.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 22 июня 2023 года сделана запись о государственной регистрации ипотеки.
В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от 14 марта 2024 года № ДПА134348/24 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», действующая на момент заключения кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в сумме сумма.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/0100-0002390 от 21 июня 2023 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V623/0100-0002390 от 21 июня 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года