УИД 50RS0031-01-2025-010326-31
Дело № 2-10969/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко Р.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Самолет-Лайково» об обязании устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, указанные в экспертном заключении, взыскать с ответчика в пользу истца 82 757,03 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого строительства, неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки начиная с 23.05.2025 по день принятия решения суда, а далее по день фактического исполнения, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемых от суммы 82 757,03 руб. со дня вступления решения в законную силу и до даты фактического устранения недостатков, судебную неустойку (астрент) в размере 1 200 руб. в день за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.
В обоснование иска указано, что 25.12.2023 между ФИО3 25.12.2023 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № РК-1/62/353-741264401И. 27.01.2025 во исполнении договора ответчик передал истцу квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. 03.02.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявления строительных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 08.02.2025 для осмотра объекта и устранения выявленных недостатков, однако уведомление было оставлено без ответа. Истец обратился в экспертную организацию для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 08.02.2025 проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков составляет 408 524,80 руб. 23.05.2025 истец направила в адрес ответчика акт экспертного заключение и претензию с требованием о безвозмездном устранение недостатков, однако требование истца также не удовлетворено.
Истец обратилась в экспертную организацию для исследования объекта долевого строительства на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям СП 51.13330.211, стоимость устранения недостатков составляет 82 132 руб., при проведении работ площадь уменьшится на 0,21 кв.м. Согласно условиям договора площадь квартиры должна составлять 21,94 кв.м., фактическая площадь составляет 21,8 кв.м. Из выводов акта экспертного исследования № 471.05/2025, следует, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, при проведении работ необходимых для устранения недостатков площадь объекта уменьшится на 0.21 кв.м. Таким образом общая площадь объекта фактически снизится относительно условий договора на 0,35 кв.м. (21.94-21.8+021). Подлежащая возмещению сумма равна 82 757,03 руб.
Истец, представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представителем истцов представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска в заявленном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истцов и представителя ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как установлено в судебном заседании, что 25.12.2023 года между ООО «СЗ «Самолет-Лайково» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № РК-1/62/353-741264401И, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, проектный №, общей приведенной площадью 21,94 кв.м., секция: 6, этаж: 7, тип: студия, по строительному адресу: АДРЕС.
27.01.2025 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) по адресу: АДРЕС.
03.02.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявления строительных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 08.02.2025 для осмотра объекта и устранения выявленных недостатков, однако уведомление было оставлено без ответа.
Истец обратился в экспертную организацию для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 08.02.2025 проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков составляет 408 524,80 руб.
Согласно Таблице № 1 «Ведомость дефектов и несоответствий» к экспертному заключению ООО «4К Эксперт», жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, имеет следующие недостатки:
Прихожая:
Повреждения лакокрасочного покрытия элементов входной двери;
Посадка ламината по периметру помещения;
Врезки, читаемые стыки, заломы и отслоение обойного полотна;
Отклонение от вертикальной плоскости стены смежной с входной дверью – 3 мм на 1 м;
Отклонение от вертикальной плоскости стены справа от входной двери – 5 мм на 1 м;
Отклонение от вертикальной плоскости стены слева от входной двери – 3 мм на 1 м;
Кухня гостиная:
Отклонение от вертикальной плоскости рамы оконного блока – 3 мм на 1 см;
Сколы, царапины на ПВХ профиле рамы и створок оконного блока;
Провисание распашных створок оконного блока;
Отклонение от вертикальной плоскости стены слева от оконного блока – 5 мм на 1 м;
Отклонение от вертикальной плоскости стены смежной с оконным блоком – 5 мм на 1 м;
Посадка ламината по периметру помещения;
Врезки, читаемые стыки, заломы и отслоение обойного полотна;
Санитарный узел:
Отклонение по вертикали стены смежной с дверью – 5 мм на 1 м;
Отклонение по вертикали стены напротив двери – 3 мм на 1 м;
Отклонение по вертикали стены справа от двери – 8 мм на 1 м;
Отклонение по горизонтали плоскости пола – 6 мм на 2 м;
Наплывы, трещины в затирочных швах напольной и настенной плитки;
Изменение характера звучания напольного покрытия при простукивании;
Пустоты под настенной плиткой по периметру помещения;
Сколы ламинарии на коробке, полотне двери.
23.05.2025 истец направила в адрес ответчика акт экспертного заключение и претензию с требованием о безвозмездном устранение недостатков, однако требование истца также не удовлетворено.
Истец обратилась в экспертную организацию для исследования объекта долевого строительства на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям СП 51.13330.211, стоимость устранения недостатков составляет 82 132 руб., при проведении работ площадь уменьшится на 0,21 кв.м.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным положить в основу решения суда досудебные заключения, представленные стороной истца.
Исходя из того, что досудебной экспертизой установлено, что объект имеет строительные недостатки, суд полагает требования истца о понуждении ответчика устранить строительные недостатки подлежащими удовлетворению, а именно обязать ООО «СЗ «Самолет-Лайково» устранить строительные недостатки, перечисленные в Таблице № 1 «Ведомость дефектов и несоответствий» к акта экспертного исследования ООО «4К Эксперт» № 872.
Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В соответствии с п. 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана фактическая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к договору, не более чем на 5% включительно, цена объекта долевого строительства изменению не подлежит, и Стороны доплат или возврата Цены объекта долевого строительства не производят.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для соразмерного уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № РК-1/62/353-741264401И от 25.12.2023 года заключенного между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково», поскольку разница в площади объекта долевого строительства составляет менее 5% от проектной площади объекта.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует Положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с учетом разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ДИ23К-22.4-513/1 от 03.03.2020 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 №925, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925, за период с 21.03.2024 года по 31.12.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Вместе с тем, поскольку претензия была направлена истцом ответчику 23.05.2025 года – в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 № 925, штраф и неустойка взысканию с ответчика не подлежит.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему:
По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к исполнению судебного акта, в связи с чем подлежит взысканию с момента ее присуждения, что соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий и не подлежит взысканию за прошедший период.
При этом, как следует из содержания правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 52-П, необходимо соблюдение принципов справедливости, соразмерности и недопустимости выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при назначении судебной» неустойки.
В этой связи с учетом сложившегося специального регулирования отношений застройщиков и дольщиков, было бы соразмерным и справедливым установить пределы начисления судебной неустойки, которые одновременно не позволят извлечь выгоду из своего положения, не лишая при этом правовой институт астрента истинного назначения - побуждение ответчика к устранению недостатков в натуре.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 6 ГК РФ и с п. 3 ст. 3 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которым ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 482- ФЗ дополнена п. 4, суд полагает необходимым ограничить заявленный истцом астрент общей суммой начисления в 3% от цены ДДУ, т.е. не более 155 630,5 руб.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.
С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 19.06.2025) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2025 года включительно в части требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН №) устранить в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие строительные недостатки:
Прихожая:
Повреждения лакокрасочного покрытия элементов входной двери;
Посадка ламината по периметру помещения;
Врезки, читаемые стыки, заломы и отслоение обойного полотна;
Отклонение от вертикальной плоскости стены смежной с входной дверью – 3 мм на 1 м;
Отклонение от вертикальной плоскости стены справа от входной двери – 5 мм на 1 м;
Отклонение от вертикальной плоскости стены слева от входной двери – 3 мм на 1 м;
Кухня гостиная:
Отклонение от вертикальной плоскости рамы оконного блока – 3 мм на 1 см;
Сколы, царапины на ПВХ профиле рамы и створок оконного блока;
Провисание распашных створок оконного блока;
Отклонение от вертикальной плоскости стены слева от оконного блока – 5 мм на 1 м;
Отклонение от вертикальной плоскости стены смежной с оконным блоком – 5 мм на 1 м;
Посадка ламината по периметру помещения;
Врезки, читаемые стыки, заломы и отслоение обойного полотна;
Санитарный узел:
Отклонение по вертикали стены смежной с дверью – 5 мм на 1 м;
Отклонение по вертикали стены напротив двери – 3 мм на 1 м;
Отклонение по вертикали стены справа от двери – 8 мм на 1 м;
Отклонение по горизонтали плоскости пола – 6 мм на 2 м;
Наплывы, трещины в затирочных швах напольной и настенной плитки;
Изменение характера звучания напольного покрытия при простукивании;
Пустоты под настенной плиткой по периметру помещения;
Сколы ламинарии на коробке, полотне двери.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. в день за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения, но не более 155 630 руб. 50 коп.
В удовлетворения остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с О «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.