№ 2-1829/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 07.11.2022 между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в автосалоне официального дилера ООО «Формула-Н» (ААА моторс). Однако при заключении договора сотрудник Банка и автосалона навязали истцу договор об оказании ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» услуг № «VIP NEW ВЭР АССИСТАНС» в форме заявления о присоединении к условиям публичной оферты, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику доступ к абонентскому сервису по технической эксплуатации транспортного средства. Стоимость услуг по договору составила 150000 руб., которую истец оплатил ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022.

19.11.2022 истец направил на электронную почту ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченной денежной суммы, которую ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в его пользу уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг денежные средства в размере 150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2023 в размере 3883,56 руб., убытки в размере 8791,87 руб., судебные расходы (почтовые расходы и расходы на оформлении нотариальной доверенности) в общем размере 3099,00 руб., а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную по договору, и на убытки за период с 08.04.2023 по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, к судебному заседанию предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать. При таких обстоятельствах, дело слушается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в автосалоне официального дилера ООО «Формула-Н» (ААА моторс).

Одновременно с кредитным договором истец заключил договор об оказании ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» услуг № «VIP NEW ВЭР АССИСТАНС» в форме заявления о присоединении к условиям публичной оферты, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику доступ к абонентскому сервису по технической эксплуатации транспортного средства.

Стоимость услуг по договору публичной оферты составила 150000 руб., которую истец оплатил ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, поскольку указанный выше договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, и его условиями предусмотрено право ФИО1 потребовать получения технических услуг в течение срока действия договора, суд полагает, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а сам договор является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, срок действия договора определен продолжительностью 12 месяцев.

Между тем, уже 19.11.2022, то есть непосредственно после заключения договора, ФИО1 известил исполнителя об отказе от услуг по договору, направив соответствующее письмо электронной почтой.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что об отказе от исполнения договора истцом было заявлено непосредственно после заключения такового, а доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, что влечет за собой необходимость возврата уплаченных в пользу ответчика денежных средств в полном объеме.

Каких-либо доводов в пользу обратного ответчиком суду не указано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании услуг VIP NEW ВЭР АССИСТАНС», карта № от 07.11.2022 денежные средства в размере 150000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца, суд признает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2023 составляют 3883,56 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку истцом правильно рассчитаны периоды просрочки, правильно применена процентная ставка, действовавшая на различные периоды. Ответчиком других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, поэтому суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3883,56 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Материалами настоящего дела установлено, что в связи с нарушением срока возврата денежных средств ФИО1 причинены убытки в размере начисленных и оплаченных процентов на сумму 150000 руб. по договору потребительского кредита № от 07.11.2022., из расчета 16,979% годовых (69,78% в день), поскольку данная сумма включена в полную стоимость кредита.

Таким образом, понесенные истцом убытки в размере начисленных и оплаченных процентов также подлежат возмещению с ООО «Гарант Контракт» в полном объеме, из расчета: 150000 руб. (сумма долга) х 126 дней (период просрочки с 03.12.2022 по 07.04.2023) х 16,979% (процентная ставка) / 365 = 8791,87 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %.

Таким образом, с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 81337,71 руб., из расчета: (150000 руб. +3883,56 руб.+ 8791,87 руб. : 2 = 81337,71 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную по договору, за период, начиная с 08.07.2023 по день фактической уплаты долга и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150000 руб., начиная с 08.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие почтовые расходы истца на общую сумму 573,38 руб., которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Что касается расходов на оплату нотариальных услуг, то они удовлетворению не подлежат, поскольку из ее содержания не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4450,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 ча уплаченные по договору об оказании услуг VIP NEW ВЭР АССИСТАНС», карта № от 07.11.2022 денежные средства в размере 150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 07 апреля 2023 в размере 3740,75 руб., убытки в размере 8791,87 руб., штраф в размере 81337,71 руб., почтовые расходы в сумме 573,38 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 ча проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150000 руб., начиная с 08.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4450,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.