Решение по делу № 2-326/2023 от 29.11.2023 - о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании стоимости гарантии, штрафа, компенсации морального вреда.

копия

Дело № 2-326/2023

46RS0019-01-2023-000433-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании стоимости гарантии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Юридический партнер" о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств по стоимости гарантии в размере 200 601,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штрафа в размере 102 800,50 рублей, а также произведенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 355,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 491 567,88 рублей для приобретения транспортного средства марки: CHANGAN, модель CS95, 2022 года выпуска, из которых денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей были направлены на оплату автотранспортного средства, одновременно между нею и ООО "Юридический партнер" был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 200 601,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с требованиями об отказе от договора независимой гарантии, которое было оставлено без удовлетворения, до настоящего времени услуги по договору независимой гарантии оказаны не были.

Учитывая факт нарушенных прав, как потребителя, ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", на причинение нравственных страданий, истицей заявлено о взыскании компенсации морального вреда, а также отнесения расходов по оплате госпошлины на ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО "Юридический партнер" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – представитель ПАО "Совкомбанка" не явился, о слушании извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 3 491 567,88 рублей на срок 84 месяца для приобретения транспортного средства CHANGAN модель CS95, год выпуска 2022, кузов № по договору купли-продажи автомобиля №ИК000000322 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 19-23, соответственно). По условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО "Совкомбанк", а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий (л.д. 26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО "Юридический партнер" в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, состоящий из заявления о выдаче независимой гарантии и Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии (л.д. 27-28).

Согласно пункту 2 указанного заявления о выдаче независимой гарантии стоимость предоставления независимой гарантии составляет 200 601,00 рублей, дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, принципалом является ФИО1, выгодоприобретателем – ПАО "Совкомбанк", гарантом – ООО "Юридический партнер"; основное обязательство – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II, I степени, банкротство гражданина. Денежная сумма, подлежащая выплате, 4 ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 59 000,00 рублей каждый.

В п. 1.5 "Предмет договора" общих условий закреплено, что акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу пунктов 5.1, 5.2 общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана, вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии, совпадения кредитора и должника в одном лице, по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка отправлено уведомление о выдаче банковской гарантии.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате цены договора не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д. 32). В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Из ответа представителя ПАО "Совкомбанк" ФИО5 следует, что договоры между банком и ООО "Юридический партнер" отсутствуют. ПАО "Совкомбанк" не является стороной по договору с ООО "Юридический партнер". Договор независимой гарантии является услугой дилерского центра и заключен между клиентом и ООО "Юридический партнер". Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является только договор залога транспортного средства. Подтвердить получение письма от ООО "Юридический партнер" не представляется возможным, поскольку данные о входящем потоке на сервере хранятся 2-3 недели.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Юридический партнер" по возмездному оказанию платной услуги, при этом само кредитное обязательство не прекращается.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО "Юридический партнер", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истица в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется, в связи с чем условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), нарушают права потребителя

Указанные в представленных суду возражениях доводы ООО "Юридический партнер" о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО "Юридический партнер" обязательств перед банком за ФИО1 по кредитному договору на момент её отказа от услуги не произошло. Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В связи с отказом истицы ФИО1 от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии с ответчика ООО "Юридический партнер" в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 200 601,00 рубль.

Согласно ст. 15 РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, длительности неисполнения предварительной претензии, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истицы о возмещении компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Юридический партнер" было заявлено ходатайство о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000,00 рублей. Сумма штрафа в размере 40 000,00 рублей является обоснованной, соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истицы как потребителя в виде не удовлетворения в добровольном порядке его требований, отвечает его назначению, как мера ответственности, а не как способ обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, п. 3.1 которого предусмотрено, что стоимость услуг составляет 15 000,00 рублей, оплата услуг осуществляется путем передачи Заказчиком наличных денежных средств исполнителю с выдачей расписки получения оплаты последним. В материалы дела предоставлена квитанция о перечислении денежных средств в размере 15 000,00 рублей от ФИО1 к ФИО3 в счет исполнения указанного договора. Предметом договора является оказание юридических услуг: правовой анализ и правовая экспертиза документов и ситуации, досудебное урегулирование спора, подготовка гражданско-правовых, гражданско-процессуальных и иных документов, представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции.

Согласно тарифам на юридические услуги в Курской области, размещенным в сети "Интернет", размер вознаграждения за подготовку документов – возражений на исковое заявление или жалобу, составляет от 1500,00 рублей, судебного иска от 3000,00 рублей, представительство в суде от 3000,00 рублей, устные консультации, консультации, требующие правового анализа по конкретным вопросам – 1000-2000 рублей, составление простых ходатайств и иных процессуальных документов небольшого размера от 2000,00 рублей, юридические консультации по защите прав потребителей от 500,00 до 1 500,00 рублей, досудебное урегулирование спора от 1 00,00 - 3 000,00 рублей, составление претензий, жалоб от 500,00 рублей.

Суд считает, что с учетом количества представленных процессуальных документов, сложности и объема работы, проделанной представителем ФИО3, которая занималась претензионной работой, сбором необходимых доказательств, составлением искового заявления, которое является мотивированным, содержит ссылки на правовые нормы, а также необходимые расчеты, принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, в процессе рассмотрения дела предоставила отзыв на направленные стороной ответчика возражения, в связи с чем с ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Кроме того, истицей заявлены ко взысканию судебные издержки по направлению почтовой корреспонденции в общей сумме 355,14 рублей, включающие в себя издержки по направлению претензии ответчику, в сумме 330,14 и 25,00 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Пристенский район" Курской области госпошлина в размере 5 506, 00 рублей, от которой истица освобождена.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании стоимости гарантии, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Юридический партнер".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, проезд 3-й Автозаводской, <адрес>, этаж/кабинет 3/313) в пользу ФИО1, паспорт: 38 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области денежные средства в сумме 200 601 (двести тысяч шестьсот один) рубль 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 355 (триста пятьдесят пять) рублей 14 копеек, а всего в сумме 257 956 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, проезд 3-й Автозаводской, д. 4, к. 1, этаж/кабинет 3/313) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Пристенский район" Курской области в размере 5 506 (пяти тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 5 декабря 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.Н. Воробьева

Копия верна: судья Е.Н.Воробьева