Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (паспорт серия №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование своих требований, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года к истцу ФИО4 обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой оказать ему услугу. Как он пояснил, ему нужен её телефон, чтобы открыть на нем брокерский счет и вывести его деньги. Он заверил, что в этом нет ничего странного, он так уже делал, со своего телефона он это сделать не может, так как там счет заблокирован. Также пояснил, что у него есть товарищ, который ему помогает в этом. Истец ФИО4 пообщалась по телефону с неизвестным мужчиной, который представился его знакомым, заверил ее, что она ничем не рискует и что они должны выполнить лишь его указании для выведения денежных средств с брокерского счета. Истец ФИО4, поверив, решила помочь ФИО2, для чего выполнила его просьбу. Затем знакомый ФИО2 по телефону диктовал им алгоритм действий, они с ФИО2 выполняли, его указания. По телефону она слышала, что знакомый говорил, что видит появление денег на счете ФИО2 и сейчас он их переведет ему. Однако через какое-то время перестал выходить на связь. Позднее, придя домой, она стала просматривать свой телефон у нее закрались сомнения, она стала догадываться, что ее каким-то способом могли обмануть. После чего она обратилась в полицию, где ей разъяснили, что с ее телефона был оформлен кредит и денежные средства с ее счета переведены третьему лицу.
Таким образом, неизвестное лицо, без ведома истца ФИО4, путем мошеннических действий, оформило на ее имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99 999 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651 000 рублей. Общая сумма кредита составляет 750 000 рублей.
Истец считает заключенный кредитный договор недействительным по следующим основаниям:
По настоящему делу банк, по существу, не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора истцом от ее имени без ее участия. По данным обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
Истец указывает в иске на то, что возможно в настоящее время у нее испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее - представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
На основании вышеизложенного просит: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 999 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651 000 рублей между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 недействительными; применить последствия недействительности кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4; обязать ПАО «Сбербанк России» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 999 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651 000 рублеймежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.
Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указывает, что ее обманули, она не хотел брать кредиты, а хотела просто помочь ФИО2 вывести денежные средства за вознаграждение, на нее оказывалось давление, когда она осуществляла манипуляции с приложением Сбербанка.
Представитель истца ФИО4- адвокат юридической консультации <адрес> ФИО8, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, изложенные в заявлении, подержала, просит исковые требование удовлетворить, указывает, что ФИО4 была введена в заблуждение, сама никаких манипуляций с приложением Сбербанка не осуществляла, все делал ФИО2, истец же просто отдала свой телефон ему, чтобы он вывел денежные средства с брокерского счета.
Ответчик – представитель ПАО Сбербанк в лице ФИО3 А.В. с исковыми требованиями не согласен, указывает, что все манипуляции с приложением Сбер Онлайн осуществлялись истцом, о чем она рассказала в первом судебном заседании, а потом изменила свою позицию. Взятие кредита – это многоступенчатая процедура и истец не могла не понимать, что берет кредиты. Кроме того в рамках расследования уголовного дела проведена психиатрическая экспертиза, которая показала, что истец осознавала характер своих действий, когда оформляла кредиты и могла оказывать сопротивление действиям третьих лиц. Представил письменный отзыв по делу (т.1 л.д.116-128, т.3 л.д.153-163).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 суду пояснил, что он действительно обращался к истцу за помощью по выводу денежных средств с брокерского счета за вознаграждение. Ранее он такую манипуляцию совершал со своим счетом, однако он был заблокирован.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители -Отдела МВД России "Воскресенский",ПАО "ВТБ", ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, возбужденного на основании заявления ФИО4, возражения ответчика на иск, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ),
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору в силу ч.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п.14ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального Закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Закона под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Принципами использования электронной подписи по смыслу ст. 4 указанного Закона являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 открыт счет №, к которому выдана дебетовая карта. При заключении договора на получение международной дебетовой карты ФИО4 подтвердила факт ознакомления и свое согласие с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк" и тарифами, размещенными на официальном сайте, а также свое обязательство их выполнения (т.1 л.д.132-133).
Согласно Условий банковского обслуживания - Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, размещены на Официальном сайте Банка). Удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные договором банковского обслуживания: Устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», Услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка. Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком с целью обеспечения Клиенту доступа и управления своими Счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая Банком Клиенту на Мобильном устройстве по номеру, используемому Клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на Мобильном устройстве, на котором Клиентом установлено Мобильное приложение Банка. Для получения текстовых сообщений Банка Клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет. Текстовые сообщения направляются Банком в виде SMS-сообщений и/или Push- уведомлений. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные Счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому истцу ФИО4 предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 651 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,90% годовых(т.1 л.д.166-168).
Из представленных материалов следует, что истцом ФИО4 было инициировано получение и оформление кредитного договора в электронном виде, введен код в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», индивидуальные условия кредитования и необходимые документы подписаны простой электронной подписью.
Так, согласно журнала входа в систему «Сбербанк Онлайн» видно, что истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.174).
Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк Онлайн» оформила заявку на получение потребительского кредита, что подтверждается журналом операций в системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.174-181).
Заявление-анкета на получение потребительского кредита подписана простой электронной подписью (т.1 л.д.164-165).
Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования видно, что зачисление предоставленных денежных средств (сумма кредита) осуществляется на счет №(т.1 л.д.167).
Из выписки по счету ФИО4 № видно, что денежные средства в размере 651 000 рублей зачислены на счет(т.1 л.д.177-181).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен еще один кредитный договор, согласно которому истцу ФИО4 предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 99999 руб. на срок 60 месяцев под 39,90% годовых (т.1 л.д.171-173).
Из представленных материалов следует, что истцом ФИО4 было инициировано получение и оформление кредитного договора в электронном виде, введен код в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», индивидуальные условия кредитования и необходимые документы подписаны простой электронной подписью.
Так, согласно журнала входа в систему «Сбербанк Онлайн» видно, что истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.174).
Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк Онлайн» оформила заявку на получение потребительского кредита, что подтверждается журналом операций в системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.175).
Заявление-анкета на получение потребительского кредита подписано простой электронной подписью (т.1 л.д.170).
Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования видно, что зачисление предоставленных денежных средств (сумма кредита) осуществляется на счет № (т.1 л.д.172).
Из выписки по счету ФИО4 № видно, что денежные средства в размере 99999 рублей зачислены на счет (т.1 л.д.177-181).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На момент выдачи кредита истец ФИО4 являлась держателем банковской карты со счетом №, на который истец при заключении кредитных договоров просила зачислить суммы кредитов.
В заявлениях-анкетах на получение потребительских кредитов истца ФИО4 указан номер телефона <***> (т.1 л.д.164,169).
На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 854 этого же Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 5 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит раздела II«Порядок заключения Договора и предоставления Кредита», заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания индивидуальных условий в электронном виде, указывается в индивидуальных условиях) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.
При отсутствии возможности оформления индивидуальных условий в виде электронного документа заемщик может оформить индивидуальные условия с участием работника кредитора на бумажном носителе и подписать индивидуальные условия собственноручной подписью в присутствии работника кредитора. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора (подписанием индивидуальных условий) заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.
Как установлено пунктом 6 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит раздела II «Акцепт Индивидуальных условий кредитования (ИУ) Кредитором», заемщик подписывает Индивидуальных условий, тем самым предлагает кредитору заключить с ним договор в соответствии с общими условиями. Акцептом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита или первой части кредита в рамках лимита кредитования на счет кредитования (т.1 оборот стр. л.д.214).
Согласно пункту 28 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит раздела IV «Порядок выдачи Кредита», кредит может быть предоставлен в соответствии с договором (ИУ): единовременно путем зачисления на счет кредитования; частями по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка лимита кредитования (т.1 л.д.216).
Согласно пункту 1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания)(т.1 л.д.182).
В силу пункту 1.3.1 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания в Системе «Сбербанк Онлайн» является подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее – ПорядокУКО). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента.
В соответствии с пунктом 2.54 Условий банковского обслуживания физических лиц услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильные приложения Банка (т.1 л.д.186), обеспечивающая, помимо прочего, возможность совершения Клиентом операций по Счетам Карт, вкладам и иным Счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента (далее – действия).
Предоставление клиенту услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с договором банковского обслуживания, а также в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемым на официальном сайте Банка (пункт 3.4 Порядка УКО)(т.1 л.д.194).
В силу пункта 3.6 Порядка УКО доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа.
В соответствии с пункта 3.7 Порядка УКО операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн».Одноразовые пароли Клиент может получить:
-в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»);
-в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн») (приложение 3к Условиям банковского обслуживания физических лиц).
Как предусмотрено пунктом 3.8 Порядка УКО, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»:
-при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю»;
-при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».
Согласно журнала входа в систему «Сбербанк Онлайн» видно, что истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на кредит в сумме 651 00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, в ДД.ММ.ГГГГ на номер истца ФИО4 поступило сообщение с информацией об одобрении кредита и предложением его получения через систему «Сбербанк Онлайн», в ДД.ММ.ГГГГ на номер истца ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором была указана сумма кредита, процентная ставка, код.
Истец приняла предложение, ввела одноразовый пароль в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявка и данные анкеты, а также индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций, подтверждающих надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец посредством корректного ввода смс-пароля ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 651 000 рублей.
Согласно журнала входа в систему «Сбербанк Онлайн» видно, что истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на кредит в сумме 99 999 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, в ДД.ММ.ГГГГ на номер истца ФИО4 поступило сообщение с информацией об одобрении кредита и предложением его получения через систему «Сбербанк Онлайн», в ДД.ММ.ГГГГ на номер истца ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором была указана сумма кредита, процентная ставка, код.
Истец приняла предложение, ввела одноразовый пароль в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявка и данные анкеты, а также индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций, подтверждающих надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец посредством корректного ввода смс-пароля ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 99 999 рублей.
Согласно отчету по счету № банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. произведено зачисление кредитных средств в размере 651000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ час. произведено зачисление кредитных средств в размере 99999 рублей (т.1 л.д.177).
Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредитные средства на счет истца.
Согласно выписки счета №, на который были зачислены кредитные денежные средства, по указанному счету истца, после зачисления кредитных денежных средств, осуществлялись расходные операции.
Так, согласно отчету по счету № банковской карты видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. было произведено перечисление денежных средств в размере 745000 рублей с карты истца в ВТБ Банк(т.1 л.д.177).
Согласно материалам дела истцом были лично инициированы и подписаны указанные оспариваемые сделки.
Заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Согласно исковому заявлению, свои требования истец обосновывала тем, что оформила кредиты под психологическим воздействием и влиянием мошеннических действий неизвестных лиц, которым затем осуществила перевод заемных денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "Сбербанк Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.
При проведении операций, осуществленных корректно с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самим истцом, а каким-либо иным лицом, суду не представлено. Судом установлено, что распоряжения истца на заключение кредитного договора и последующее списание денежных средств были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно СМС-кодами, содержащимися в СМСсообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Все операции по карте истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый СМС-код, содержащийся в СМС-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе "Сбербанк Онлайн".
Кроме того, в материалах дела имеются протоколы допроса истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-67), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-69), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71) в рамках уголовного дела № из которых усматривается, что ФИО4 самостоятельно оформляла кредитные договоры.
Более того, в ходе судебного заседания ФИО4 и ФИО2 подтвердили, что манипуляции с кредитными счетами они проводили сами лично, полагая, что осуществляют деятельность по извлечению прибыли с биржи акций, то есть кредиты не брались третьими лицами, использующими удаленный доступ к смартфону истца, а брались непосредственно ФИО4, ФИО2 При этом ФИО2 пояснил, что разбирается в нюансах торговли на бирже, неоднократно этим занимался, то есть не мог не отдавать отчет своим действиям. При этом интерфейс приложения Сбербанк онлайн в разделе выдачи кредитов носит конкретное, недвусмысленное оформление и обозначение и стороны не могли не понимать, что оформляют кредиты.
Более того, в материалах дела имеются доказательства, что ранее ФИО4 имела опыт взаимодействия с банком по оформлению кредитных обязательств, увеличению размера кредитного лимита, что также свидетельствует о том, что истец знакома с процедурой оформления кредитных отношений с банком, это не является для нее чем-то новым (т.1 л.д.134-139).
Доводы истца ФИО4 о том, что она оформляла спорные кредитные договоры под влиянием третьих лиц судом не принимаются, так как в материалы дела представлены заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО4 признаков психического расстройства не выявляет, и не выявляла в период совершения в отношении нее преступных действий. Склонности к повышенной внушаемости, подчиняемости у ФИО4 в процессе проведенного исследования не выявлено. Потерпевшая ФИО4 могла понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий и могла оказывать сопротивление в период совершения в отношении нее преступлений (т.2 л.д.57-59). От проведения судебной психиатрической экспертизы в рамках настоящего гражданского дела сторона истца отказалась, о чем судом отобрана соответствующая подписка (т.3 л.д.200).
Кроме того, собранными судом доказательствами подтверждается, что ФИО4 на учете врача нарколога/психиатра не состояла, то есть не страдает психическими расстройствами(т.3 л.д.142,143,148), к административной и уголовной ответственности не привлекалась, то есть не проявляла признаки асоциального поведения (т.3 л.д.150), имеет водительские права, то есть признана годной к управлению транспортными средствами (т.3 л.150), жалоб и заявлений от местного населения на нее не поступало, и от нее не поступало тоже (т.1 л.д.150).
Тем самым, в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов истца ФИО4 при заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
Судом установлено, что полученными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению, осуществив зачисление заемных средств третьим лицам.
При этом, у ответчика не имелось причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в ее праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.
В этой части довод представителя истца о низкой заработной плате истца опровергается представленными доказательствами. В частности, из поданных ей заявлений на оформление кредита, истцом лично был указан ее среднемесячный доход – 450 000 рублей (т.1 л.д.164,169). Кроме того, проанализировав активность по счету, усматривается, что истцом за последний год регулярно вносятся денежные средства на счет (т.3 л.д.156-161), а также активно использует кредитную карту (т.3 л.д.161-162).
Гражданско-правовую ответственность за действия третьих лиц банк не может нести ни в соответствии с положениями действующего законодательства, ни в силу договора. В данном случае ответственность возлагается на лицо, которое и осуществило мошеннические действия в отношении истца при условии доказанности наличия подобных мошеннических действий.
Исходя из заявленных истцом требований и вышеуказанного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, являлось то, что ПАО «Сбербанк» знало или должно было знать об обмане со стороны третьих лиц и действовало при этом недобросовестно.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено указанных доказательств.
Ответственность банка за совершение третьими лицами в отношении клиента мошеннических действий ни договором, ни нормами действующего законодательства, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В настоящее время производство по уголовному делу не завершено, сведений о направлении обвинительного заключения прокурору не имеется.
При этом, само по себе обстоятельство, что по заявлению ФИО4 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, основанием для удовлетворения исковых требований не является.
На основании изложенного правовых оснований для признания кредитных договоров и договора ипотеки недействительными не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 о признании кредитных договоров недействительным.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договоров отказано, кредитные обязательства являются действующими, односторонний отказ и изменение условий договоров не допускается, то основания для удовлетворения требований о применении последствий признания недействительными указанных договоров в виде прекращения по ним обязательств ФИО4, также не имеется, не имеется оснований также и для обязания ПАО «Сбербанк России» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 999 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651 000 рублей между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.
ФИО4 в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО4 (паспорт серия №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области).
Судья ФИО13
Полный текст решения суда в окончательном виде составлен ДД.ММ.ГГГГ.