УИД 66RS0025-01-2022-001726-93 Уг. д. № 1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 31 июля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимоховой Г.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <....> ранее судимого:

- 26.04.2022 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 час обязательных работ (л.д. 66-67 Т.1). Постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21.09.2022 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 7 дней лишения свободы (л.д. 84-85 Т.1). 24.11.2022 освобожден по отбытию (л.д. 135 Т.1),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 233-234 Т.1),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2011 обязан выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание <....> Потерпевший №1, д.м.г. г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.02.2011 г. до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда 10.04.2019 судебным приставом - исполнителем Салдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в пользу ФИО8.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 15.04.2022, вступившим в законную силу 14.05.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде 100 час обязательных работ не отбыл.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 01.06.2022 по 12.10.2022 (то есть в течение двух и более месяцев подряд) уклонялся от исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание <....> за период с 15.05.2022 по 31.07.2022, а именно, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию алиментов, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, являясь трудоспособным и обладая возможностью в силу своей трудоспособности зарабатывать, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не обращался, случайные заработки в счет алиментных обязательств не перечислял, хотя имел реальную возможность, а использовал их по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 в период с 01.08.2022 по 12.10.2022 неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание <....> Потерпевший №1 за период с 15.05.2022 по 31.07.2022 составила 35614,51 рублей (за исключением из расчета периода с 04.07.2022 по 08.07.2022).

Подсудимый ФИО2 по описанному преступлению вину признал полностью, суду пояснил, что ему известно о выданном мировым судьей судебном приказе о взыскании с него алиментов и обязанности выплачивать алименты на содержании своей <....> ФИО3. Алименты в указанные в обвинении периоды он действительно не платил, т.к. не имел постоянного места работы. Трудоустроиться было сложно из-за наличия судимости, но согласен, что предпринимал недостаточно мер для трудоустройства либо постановки на учет в ЦЗН, в связи с чем не оспаривает квалификацию преступления и виновность в преступлении. Раскаивается в содеянном, в настоящее время трудоустроился, перестал употреблять спиртные напитки, готов выплачивать алименты.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в описанном преступлении, вина его подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний законного представителя <....> ФИО8 следует, что она проживала с ФИО2 в зарегистрированном браке <....>, от которого <....> ФИО3д.м.г. года рождения. Заявление на взыскание с ФИО1 алиментов на содержание <....> она подала мировому судье в 2011, но ФИО2 алименты на содержание <....> никогда не выплачивал, в связи с чем в апреле 2022 его привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов, но и после этого ФИО2 к выплате алиментов не приступил, продолжил уклоняться. Никакой материальной помощи ребенку он не оказывает, подарков не дарит, дочь полностью находится на ее содержании.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания поясняла, что работает судебным приставом- исполнителем в Салдинском РОСП, у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание <....> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО8. Подсудимый алименты не выплачивал, будучи трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимал, в ЦЗН в поисках работы не обращался, уважительных причин к неуплате алиментов не имеет. 15.04.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание не отбыл, после привлечения к административной ответственности к выплате алиментных обязательств так и не приступил. Задолженность по алиментам посчитана, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ 62200 руб., за вычетом периода с 04.07.2022 по 08.07.2022, когда ФИО2 находился <....>.

Данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 изложила в рапорте (л.д. 9-10 Т.1).

Согласно вступившему в законную силу судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2011 № 2-119, ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание <....> Потерпевший №1, д.м.г. г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и других доходов ежемесячно, начиная с 10.02.2011 г. до совершеннолетия ребенка либо других заслуживающих внимания обстоятельств (л.д. 11 Т.1).

Согласно свидетельству о рождении, Потерпевший №1 родилась д.м.г., ее отец – ФИО2, мать – ФИО8 (л.д. 48 Т.1).

На основании указанного выше судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП от д.м.г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание <....> ФИО3 в пользу ФИО8. С постановлением ФИО2 ознакомлен под роспись д.м.г. (л.д. 12-14 Т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 15.04.2022, вступившим в законную силу 14.05.2022, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неуплату средств родителем без уважительных причин в нарушении решения суда на содержание несовершеннолетних детей), в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 15-17 Т.1). Сведений об отбытии наказания не имеется (л.д. 18-19, 210 Т.1).

Согласно сведениям <....>, ФИО2 в инкриминируемый ему период проходил лечение только в период с 04.07.2022 по 08.07.2022 по поводу <....> (л.д. 22, 77 Т.1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 21, 75-76 Т.1). Из сведений, представленных ГКУ «Верхнесалдинский Центр занятости», следует, что ФИО2 в ЦЗН в целях поиска подходящей работы не обращался, статуса безработного не имел, пособие по безработице не получал (л.д. 23, 79-80 Т.1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП о расчете задолженности по алиментам от д.м.г. (л.д. 20 Т.1) и представленных по запросу суда сведений о помесячном расчете задолженности, задолженность ФИО2 по алиментам на содержание <....> за период с 15.05.2022 по 31.07.2022, за исключением периода с 04.07.2022 по 08.07.2022, составила 35614,51 рублей (в т.ч. за период с 15.05.2022 по 31.05.2022 – 7524,20 руб., за июнь 2022 – 15550,00 руб., за период с 01.07.2022 по 03.07.2022 – 1504,83 руб., за период с 09.07.2022 по 31.07.2022 – 11035,48 руб.)

Изложенные выше показания законного представителя потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответственно, и показания законного представителя потерпевшей и свидетеля, и все письменные материалы дела, исследованные судом, кладутся судом в основу приговора.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимым ФИО2 совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Судом установлено, что ФИО2, являясь отцом <....> Потерпевший №1, д.м.г. г.р., будучи привлеченным мировым судьей к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вновь более двух месяцев подряд не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обязанность ежемесячно выплачивать алименты на содержание <....> ФИО1 не оспаривал. Тот факт, что никаких мер к исполнению судебного приказа подсудимый умышленно не предпринимал, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей, свидетеля, справкой медицинского учреждения <адрес> об отсутствии заболеваний, препятствующих трудоустройству в инкриминируемый ему период, а также справкой Верхнесалдинского центра занятости о том, что ФИО2 в целях поисках работы в данную организацию не обращался. Сведений об уважительных причинах неуплаты алиментов в материалах дела не содержится, стороной защиты не представлено. Об отсутствии у ФИО2 уважительных причин к неуплате алиментов свидетельствуют и собственные показания подсудимого, согласно которым он в 2022 году алименты не выплачивал, подарков <....> не дарил, лишь в 2023 году перечислил <....> в счет оплаты задолженности по алиментам 1000 руб., других оплат на содержание <....> не производил, он не работает, не имеет документов о наличии ограничений к труду, в центр занятости населения в инкриминируемый период на учет не вставал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 алиментные обязательства не исполнял без уважительных причин.

Данные действия (бездействие) совершены ФИО2 в период, когда в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он считался подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 15.04.2022.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП от 13.10.2022 задолженность ФИО2 по алиментам на содержание <....> ФИО3 за период с 15.05.2022 по 03.07.2022 составляет 24579,03 руб., за период с 09.07.2022 по 12.10.2022 составляет 48154,84 руб. (л.д. 20 Т.1). При этом в расчет ошибочно включены судебным приставом-исполнителем ФИО6 суммы, подлежащие уплате за август, сентябрь, а также за период с 01.10.2022 по 12.10.2022.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, неуплата алиментов ФИО2 за период с 15.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 7524,20 руб., имевшая место с 01.06.2022 по 31.07.2022 и далее по 12.10.2022, является уголовно-наказуемой с 01.08.2022 по 12.10.2022;

неуплата алиментов ФИО2 за июнь 2022 в сумме 15550,00 руб., имевшая место с 01.07.2022 по 31.08.2022 и далее по 10.10.2022, является уголовно-наказуемой с 01.09.2022 по 12.10.2022;

неуплата алиментов ФИО2 за июль 2022 в сумме 12540,31 руб., имевшая место с 01.08.2022 по 30.09.2022 и далее по 12.10.2022, является уголовно-наказуемой с 01.10.2022 по 12.10.2022;

неуплата алиментов ФИО2 за август 2022, в случае ее наличия с 01.09.2022 по 31.10.2022, является уголовно-наказуемой с 01.11.2022;

неуплата алиментов ФИО2 за сентябрь 2022, в случае ее наличия с 01.10.2022 по 30.11.2022, является уголовно-наказуемой с 01.12.2022.

Соответственно, в указанный в обвинении период, за который не выплачивались алименты, с 15.05.2022 по 30.09.2022 уголовно-наказуемыми являются только факты неуплаты алиментов за период с 15.05.2022 по 31.07.2022. Инкриминируемые ФИО2 периоды неуплаты алиментов за август и сентябрь 2022 находятся за пределами предъявленного ему обвинения, поскольку их уголовная наказуемость наступает после 01.11.2022, то есть после возбуждения уголовного дела.

Таким образом, из вмененного ФИО2 деяния подлежат исключению суммы задолженности по уплате алиментов за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 31389,59 руб..

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, в настоящее время трудоустроился, приступил к работе, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет проблемы со здоровьем, о которых сообщил суду.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и <....>, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в перечислении небольшой денежной суммы в 2023 в счет погашения общей задолженности по алиментам.

Суд считает невозможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <....> ФИО3, поскольку преступление совершено ФИО2 в отношении данного ребенка.

Судом не установлено оснований для учета данного дознавателю ФИО2 объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к действиям, образующим состав преступления, ФИО2 при опросе не сообщил. При таких обстоятельствах факт дачи объяснений до возбуждения уголовного дела не предопределяет его учет в качестве явки с повинной. Дача признательных показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 имеет судимость по приговору от 26.04.2022 за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

Данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку, как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных его личности, наказание подсудимому суд определяет в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении ФИО2 наказания не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО2, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также интересам потерпевшей стороны на получение алиментов. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется, никаких сведений об ограничении трудоспособности подсудимой в суд не представлено.

На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в сумме 3588,00 руб., поскольку адвокат участвовал в деле по назначению дознавателя, ФИО2 об отказе от него не заявлял, является трудоспособным, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.