Дело № 2-1720/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-002510-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» о признании договора займа, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» о признании договора займа от Дата, договора залога от Дата, заключённые между ФИО2 с одной стороны и ФИО4, ФИО1, с другой, недействительными; просила применить последствия недействительности сделки, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу Адрес и обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об обременении.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом недвижимости, по которому заемщики получили сумму 235 000 руб. на срок 48 мес., с оплатой процентов по ставке 48 % годовых. Дата ФИО3 и ее представители регулярно звонили истцу и настаивали на погашении долга, рекомендовали перекредитоватьсяДата под влиянием заблуждения истец обратился в ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» с целью получения нового кредита. Дата с ФИО2 заключён договор займа под залог недвижимости на сумму 1 150 000 руб. на срок до Дата с уплатой процентов 3,5 % в месяц. Указанную сумму истец не получил, поскольку часть займа в размере 610 000 руб. передана ФИО3 в счет погашения несуществующей задолженности, часть денежных средств переданы ООО "МСКИНВЕСТФИНАНС" в размере 296 456 руб. в качестве «первоначального взноса по кредиту», однако никаких договоров с данной организацией истец не заключал. Фактически истец получил от ФИО2 сумму в размере 244 000 руб. под залог квартиры, являющейся единственным жильем. Полагает, что ответчики при заключении сделок действовали недобросовестно, вводили ее в заблуждение относительно размера задолженности и воспользовались ее тяжелым материальным положением заключив кабальную сделку. Также заключение договора было совершено под влиянием психологического давления, сделка происходила дистанционным способом. В обоснование недействительности сделки ссылается на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО5, действующий по доверенности от Дата (т...), третье лицо – ФИО6, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности от Дата (т.1 л.д. 208), принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что по условиям договора займа от Дата заемщикам ФИО1 и ФИО4 передана сумма 1 150 000 руб. Договор подписан сторонами с использованием электронной цифровой подписи. Выдача займа по условиям договора переводится в сумме 610 000 руб. по реквизитам ФИО3, второй платеж в размере 540 000 руб. подлежит выдаче заемщикам. По исполнение условий договора ФИО2 произвел выдачу займа по указанным реквизитам. Таким образом обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме. Наличие у истца долговых обязательств перед другими кредиторами не является тяжелым жизненным обстоятельством, а свидетельствует об отсутствии финансовой дисциплины у истца. Тяжелые жизненные обстоятельства на момент заключения договора отсутствовали ...

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС», третьи лица – ФИО4, ООО «АРС Финанс», МП трест «Теплофикация», Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российский Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО3 (Займодавец-залогодержатеь) и ФИО4, ФИО1 (Заемщик-залогодатель) заключён договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 235 000 руб. сроком 48 мес., с уплатой процентов по ставке 4% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств передано в залог недвижимое имущество по адресу Адрес (т...).

Дата между сторонами ФИО2 (Займодавец) с одной стороны, и ФИО4, ФИО1 (Заемщики), с другой, заключен договор процентного займа, по которому Займодавец передает в собственность Заемщиков денежные средства в размере 1 150 000 руб., а Заёмщики обязуются возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере и сроки установленные договором ...

Проценты по договору составляют 3,5 % в месяц (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.2 договора, Заемщики поручают Заимодавцу перечислить указанную сумму в следующем порядке: 610 000 руб. переданы ФИО3 в счет погашения задолженности и процентов по реквизитам, указанным в договоре; 540 000 руб. передаются Заимодавцем Заемщику ФИО8 по указанным реквизитам.

Согласно справки ПАО Совкомбанк, Дата ФИО2, перечислил на счет ФИО3 сумму в размере 610 000 руб. Назначение операции указано в погашение займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от Дата между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 ...

Дата ФИО2 перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 300 000 руб. и 240 000 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк (...). Факт получения указанных сумм также не оспаривается истицей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО4, ФИО1 (Залогодатели) заключен договор залога недвижимого имущества по адресу Адрес (т....).

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке (...).

Договор займа и договор залога подписан сторонами электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи ...).

Истец полагает, что договор займа и договор залога от Дата в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Истец, подписав спорные договоры с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, путем ввода смс-сообщений с кодом, поступивших на доверенный номер телефона истца. При этом сведений о том, что истец не имела возможности ознакомиться со всеми условиями договоров займа и залога при их подписании, материалы дела не содержат, денежные средства были перечислены на банковскую карту истца.

Кроме того, по поручению истца, займодавец перечислил взятые в заем денежные средства на счет ФИО3 в счет погашения обязательств истца.

Доводы истица о том, что долг перед ФИО3 не мог быть в сумме 610 000 руб. не свидетельствует о недобросовестности ФИО2 при заключении договора, поскольку истец, не лишен был возможности проверить остаток долга у предыдущего кредитора, и в случае несогласия отказаться от заключения договора займа с ФИО2

То обстоятельство, что истец перевел самостоятельно на счет ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» сумму в размере 296 456 руб. не свидетельствует о введении истца ответчиком ФИО2 в заблуждение относительно предмета оспариваемого договора.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от Дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что спорный договор займа и договор залога были заключены посредством электронного документооборота, которые были снабжены средствами индивидуализации, позволяющими идентифицировать заемщика, при этом денежные средства были перечислены истцу на его счет, и по распоряжению истица на счет ФИО3, в счет погашения иных долговых обязательств истца. Оснований для признании сделок недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» о признании договора займа от Дата, договора залога от Дата, недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения по адресу Адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

29.09.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.