РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – комитет) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно заявлению ФИО1 в его собственности находится земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил комитет заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 177 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составит 777 кв.м.
Комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и указав, что земельный участок, на который претендует истец в результате перераспределения земель, относится к территории общего пользования.
Ввиду изложенного комитет указал, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Административный истец не согласился с принятым органом местного самоуправления решением, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил суд признать незаконным распоряжение комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-з; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №)о перераспределении земель.
В судебном заседании представитель административного ответчикаФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковые требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно заявлению ФИО1 в его собственности находится земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил комитет заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 177 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составит 777 кв.м.
Администрация своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ФИО3.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Административный ответчик указывает в оспариваемом решении, что в нарушении требований п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок, на который претендует истец в результате перераспределения земель, относится к территории общего пользования.
Действительно, в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу судом не установлен тот факт, что земельный участок, на который претендует истец в результате перераспределения земель, относится к территории общего пользования, то есть занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Напротив, из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок свободен от прав третьих лиц, относится к территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), на земельном участке отсутствуют инженерные сети и коммуникации; проект планировки территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, отсутствует (л.д. 38).
Более того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации с.п. Большая Раковка (привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица) пояснил, что согласно Правил землепользования и застройки с.<адрес> на испрашиваемом истцом участке отсутствуют проезды, дорога. Согласно позиции ответчика и администрации с.<адрес> дорога на местности проложена фактически и документально только подлежит проектированию, в целях последующего внесения изменений в Правила землепользования и застройки с.<адрес> (оборот л.д. 106).
Таким образом, на дату рассмотрения обращения ФИО2 факт документального отнесения испрашиваемого земельного участка к местам общего пользования своего подтверждения не находит.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом по смыслу закона решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Однако в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 02.04.2025№-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9 – 11.10, 39.27 – 39,29, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить рассмотрение заявления ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению 17.09.2025.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17.09.2025.
Судья____________________Абишев М.С.