Дело № 2-211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 16 декабря 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Сайгинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Сайгинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области (ответчик) о взыскании задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 02.10.2018 в размере 141792,97 рублей, суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4035,86 рублей.

В иске указано, что 02.10.2018 между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 106710,93 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев, однако ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в нарушение п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 7,2% годовых на каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.02.2020, на 19.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 914 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2020, на 19.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 885 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 75811,83 рублей. По состоянию на 19.08.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 141792,97 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 69553,01 рублей, просроченные проценты – 17927,13 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 28340,18 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6862,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 18961,54 рублей, комиссия за смс-информирование – 149,00 рублей. ФИО2 умерла 25.01.2020. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, право собственности на которую перешло к Муниципальному образованию ФИО1 сельское поселение Верхнекетского района Томской области. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 418, 810, 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика –Администрации Сайгинского сельского поселения в свою пользу задолженность в размере 141792,97 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4035,86 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – Глава Сайгинского сельского поселения ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО "Страховая компания МетЛайф", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, пояснений по заявленному иску не представило.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ранее Глава Сайгинского сельского поселения ФИО3 направила в суд возражения, в которых с иском не согласилась, указала, что Администрация Сайгинского сельского поселения не является наследником ФИО4 и не вступала в права наследства. Квартира по <адрес> передана Администрации Сайгинского сельского поселения на основании ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество.

В ответ на возражения представить истца представил пояснения, в которых указал, что с доводами ответчика не согласен, поскольку квартиру, оставшуюся после смерти заемщика ФИО2, никто из наследников не принял, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество расположено на территории муниципального образования, поэтому истец обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования Сайгинское сельское поселение. Кроме того, ответчик в своих возражениях признает факт того, что имущество является выморочным и прикладывает копию свидетельства о праве на наследство по закону.

От Администрации Сайгинского сельского поселения поступило заявление, в котором ответчик просит, в случае удовлетворения иска, о снижении размера неустойки по просроченной ссуде, а также об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки по ссудному договору.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и возражениях, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (здесь и далее в ред., действующей на момент составления договора).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 ФИО2 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 106710,93 рублей на 36 месяцев под 18,9% годовых на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме (раздел "Б").

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита - договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (по желанию заемщика), предусмотренные договором потребительского кредитования. Договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита.

Кроме того ФИО2 просила банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой будет являться застрахованным лицом (на основании заявления в страховую компанию) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая. В качестве выгодоприобретателей по договору страхования указала себя, а в случае ее смерти – ее наследников.

В п. 5.2 заявления ФИО2, в связи с заключением между ней и банком договора потребительского кредита и включением ее в Программу, подключением иных добровольных услуг на основании ее распоряжения, просила банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного распоряжения, направить на их уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить по следующим реквизитам и с назначением платежа: "Сумму в размере 70 000 рублей 65 копеек, без НДС, по реквизитам: л/сч № в Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", корр.сч. № в Сибирском главном управлении Центрального банка РФ, ИНН №. Назначение платежа: "Для зачисления на счет № ФИО2 по заявлению ФИО2 Без НДС". Сумму в размере 28690,65 рублей без НДС, по реквизитам: л/сч № в Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", корр.сч. 30№ в Сибирском главном управлении Центрального банка РФ, ИНН <***>, БИК 045004763. Назначение платежа: "Для зачисления на счет № ФИО2 по заявлению ФИО2 Без НДС".

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 в п.2 раздела Д (Комплекс услуг «СовкомLine») подтвердила свое согласие с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и обязалась их исполнять, подтвердила, что ознакомлена с Тарифами комиссионного вознаграждения и согласилась с ними.

ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, была соблюдена.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом: истцом открыт банковский счет на имя ФИО2, перечислена сумма кредита в размере 106710,93 рублей, из которых: 19848,23 рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 9499,00 – удержание комиссии за карту Gold, 36053,70 рублей - комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, 28690,65 рублей – для зачисления на счет № (погашение другого кредита), 41310,00 рублей – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

ФИО2, в свою очередь, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита приняла на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.10.2018 процентная ставка составила 18,8% годовых. Количество платежей по кредиту- 35, минимальный обязательный платеж – 4020,72 рублей (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Истцом в суд представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита № по состоянию на 19.08.2022, согласно которому задолженность ФИО2 составила 141792,95 рублей, из которых: 69553,01 рублей - просроченная ссудная задолженность, 17927,13 рублей - просроченные проценты, 28340,18 рублей - просроченные проценты по просроченной ссуде, 6862,11 рублей - неустойка на остаток основного долга, 18961,54 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей- комиссия за смс- информирование.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО6 Заявленное наследство состояло из квартиры по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк (при наличии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело было закрыто, так как других наследников не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество обратилась Администрация Сайгинского сельского поселения. 12.07.2021 Администрации Сайгинского сельского поселения было выдано свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из положений пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и др.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Муниципальное образование Сайгинское сельское поселение Верхнекетского района Томской области в лице Администрации Сайгинского сельского поселения вступило в права наследования имуществом умершей ФИО2 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры – 618010,07 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н/70-2021-2-337).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, площадью 59,4 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 618010,07 рублей зарегистрирована за правообладателем – муниципальным образованием Сайгинское сельское поселение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Поскольку сын умершей ФИО2 ФИО6 отказался от наследства, другие наследники за наследством не обращались, муниципальное образование Сайгинское сельское поселение приняло наследство, право собственности на выморочное имущество в виде квартиры зарегистрировано, ответственность по долгам умершей несет муниципальное образование Сайгинское сельское поселение Верхнекетского района Томской области в лице Администрации Сайгинского сельского поселения.

Заявление на страховую выплату застрахованного лица ФИО2 центром страховых выплат АО "Страховая компания МетЛайф" в настоящее время не рассмотрено, решение по нему не принято. На запросы суда АО "Страховая компания МетЛайф" не отвечает. Однако указанное не исключает, в случае принятия положительного решения, получения страховой выплаты ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При определении стоимости наследственного имущества в виде квартиры суд исходит из сведений Единого государственного реестра недвижимости о его кадастровой стоимости в размере 618010,07 рублей, таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности умершего заемщика с ответчика подлежат удовлетворению частично.

Так, требование в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 69553,01 рублей, просроченных процентов в размере 17927,13 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 28340,18 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование - 149 рублей суд не усматривает, так как услуга по извещению заемщика путем направления СМС - оповещений согласована при заключении договора потребительского кредитования.

Между тем, заявленное истцом требование (исходя из представленного расчета) о взыскании с заемщика неустойки по договору за период с 28.07.2020 по 03.10.2021 в размере 6862,11 рублей, обоснованным признать нельзя.

Расчет неустойки в сумме 6862,11 рублей произведен не от суммы просроченной задолженности, а от всей оставшейся суммы долга.

Так, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.06.2019 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из представленного истцом расчета, заемщику начислена неустойка за период с 28.07.2020 по 03.10.2021 на остаток основного долга в сумме 6862,11 рублей, при этом также начислена неустойка на сумму просроченной ссуды за период с 28.07.2020 по 07.06.2022, то есть практически за тот же период, в сумме 18962,54 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Поименованная банком, как "неустойка по ссудному договору", в сумме 6862,11 рублей, согласно расчету, начислена с разбивкой на отдельные ежемесячные периоды; при этом начисление неустойки производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной срочной задолженности по договору, с поэтапным уменьшением с учетом формирования просроченной задолженности, срок возврата которой не был изначально нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, требованиям закона не соответствует, в связи с чем суд находит заявленные требования истца в части взыскания неустойки в размере 6862,11 рублей незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 18961,54 рублей за период с 28.07.2020 по 07.06.2022 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от 02.10.2018 размер неустойки за просрочку уплаты очередного ежемесячного платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, правопреемником заемщика нарушены сроки внесения кредитных платежей, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ПАО "Совкомбанк" основывает требование о взыскании с ответчика неустойки только на факте нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по договору потребительского кредитования, заключенного ФИО2

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из заявленного истцом периода просрочки, и размера долга, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду, установленный кредитным договором в размере 20% годовых, в четыре раза. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2020 по 07.06.2022 в размере 4740,39 рублей (из расчета 18961,54/4).

Взыскание неустойки в указанном размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, в то время как ее взыскание в большем размере, по мнению суда, в рассматриваемом деле будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ. Доказательств наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением Администрацией Сайгинского сельского поселения обязательств в связи с принятием наследственного имущества, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.10.2018, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 69553,01 рублей, просроченных процентов – 17927,13 рублей, процентов по просроченной ссуде – 28340,18 рублей, комиссии за смс- информирование- 149 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 4740,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк", с учетом частичного удовлетворения требований (исключая заявленную сумму 6862,11 рублей) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сайгинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 02.10.2018 в размере 120709,71 (Сто двадцать тысяч семьсот девять руб. 71 коп.) рублей, в том числе 69553,01 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три руб. 01 коп.) рублей- просроченная ссуда, 17927,13 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь руб. 13 коп.) рублей - просроченные проценты, 28340,18 (Двадцать восемь тысяч триста сорок руб. 18 коп.) рублей - проценты по просроченной ссуде, 4740,39 (Четыре тысячи семьсот сорок руб. 39 коп.) рублей- неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей- комиссия за смс- информирование.

Взыскать с Администрации Сайгинского сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899 (Три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Уид 70RS0013-01-2022-000364-59

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.